认同父权逻辑的女人往往比男人更凶残

　　1

　　俞敏洪发表的侮辱女性言论，基本已成公案定论，不论怎么被爆锤都不为过，我没想到现在还是有很多人跳出来试图为其翻案，认为他说的有一定道理。这其中不乏自称“女权主义者”的所谓高级知识分子，动不动就说你们这些人揪俞敏洪小辫子搞暴民狂欢，显得自己高贵优越冷。

　　老俞的话很简单，就那几句，不论是结合上下文还是单独拿出来看，意思都没差，只要不是傻逼都明白背后的逻辑和含义。

　　那么为什么会有这么人曲解他的意思，认为他说的有道理，值得女性深思呢？

　　傻逼的数量不应该这么多。

　　原因很简单，社会上装傻或者装睡的人太多了呗。

　　所以这篇文章我也不想再具体分析新东方之前干的那些个破事了，就单纯从话语逻辑的角度，来分析分析俞敏洪话语体系背后的逻辑和含义。

　　他这段话就几句，没啥复杂的。

　　首先，他说现在中国是因为女性的堕落导致整个国家的堕落，这句话确凿无疑，就是在侮辱女性，容不得争辩。

　　做错要挨打，挨打要立正。

　　优越感爆棚的“知识分子”们为其辩护的点主要在于他说的其它论据和论点。

　　下面我把他的其它论据和论点手打一下：

　　衡量和评价的方向，决定了教育的方向。

　　评价标准，决定了教育方向，而不是说有个什么教材什么书什么理念传播开大家看了就能改变教育方向的。

　　然后他用女人找男人打了一个比喻，也正是这个比喻让新东方遭遇史上最大的公关危机。

　　举个简单例子，如果中国所有女人找男人的标准，都是这个男人必须会背唐诗宋词，那全中国的所有男人都会把唐诗宋词背的滚瓜烂熟。

　　如果所有的女人都说中国男人就是要他赚钱，至于说他良心好不好我不管，那所有的中国男人都会变成良心不好但是赚钱很多的男人。

　　这正是现在中国女生的挑选男人的标准。

　　所以实际上一个国家到底好不好，我们常常说在女性，就是这个原因。

　　现在中国是因为女性的堕落导致了整个国家的堕落。

　　回过头来说我们教育的评价机制，你弄再多的核心素养，如果评价标准不变，人们始终依然会往高考方向走。

　　2

　　教育的评价标准，决定了了大家学习什么样的内容。

　　女人的评价标准，决定了男人想努力成什么样子。

　　这个比喻本身不太妥当，但比喻嘛，你也不能追求逻辑严密丝丝入缝，比如你这么说：

　　评价标准决定了人们学什么样的东西。就好比女性择偶，女生如果都喜欢身材好性感的，男生就天天泡健身房学着穿衣打扮，女生如果都喜欢有钱的，男生就会天天加班拼命赚钱。教育其实也一样，如果评价体系不变，再怎么搞素质教育，最后大家还是要考试，要提分。

　　俞敏洪如果这么说，绝对不会有任何问题，也不会有人骂他侮辱女性。

　　他真正的错误在于，在言谈中对女性进行了道德评判，而这种道德评判标准遵循的是封建时代的价值观，放现在文明时代就是对女性的极大侮辱。

　　有很多诸葛亮在事后跳出来说，俞敏洪的比喻没问题啊，逻辑没问题啊，难道不是吗？

　　是啊，比喻形式是没问题啊，可是你看看比喻的内容呢，夹带了多少封建恶臭的评判标准？

　　第一句：

　　如果中国所有女人找男人的标准，都是这个男人必须会背唐诗宋词，那全中国的所有男人都会把唐诗宋词背的滚瓜烂熟。

　　这句话的意思就是，喜欢唐诗宋词，比喜欢赚钱要好，良心不好但是赚钱很多的男人应该被批判。

　　新东方给奸杀案凶手提供优等生证明，去法庭作证为凶手脱罪，学校保安殴打受害人母亲，这是实锤了吧，俞敏洪对此置若罔闻冷漠至极，他约见受害人母亲却失约放人鸽子。这是属实的良心不好吧。

　　他自己说的冠冕堂皇言之凿凿，自己却做着良心不好赚大钱的事情，这语言和行为不是自相矛盾吗？

　　第二句：

　　谁给他的勇气下这个定论？

　　中国女生只爱钱不在乎良心，那请问为什么网上有那么多渣男讨论帖，很少有人骂穷困，基本全是骂人品的？

　　第三句：

　　在这里，俞敏洪终于秀出了自己的神逻辑和神智商。

　　这个逻辑呢，就是封建逻辑，红颜祸水逻辑：

　　国家被谁搞坏了？被男人搞坏了。男人为什么会搞坏国家？因为男人被女人给带坏了。

　　这种封建逻辑不仅不尊重女性，而且不尊重男性。

　　我自认遵纪守法文明体面，没做出过给奸杀案凶手脱罪的奇葩行为，我身为男性可没把国家搞坏了。

　　新东方做出这种奇葩事情，很明显是堕落了，最近有很多大企业的奇葩表现，都是堕落了。

　　大企业做坏事，不找CEO问责找谁问责？哦，现在老俞的意思是他作为CEO没责任，是自己的老妈和老婆没把自己教好？

　　再回归到本质上来看：

　　女性择偶观，有没有堕落这一说？

　　择偶观念是个人私事，不属于公德范畴，更不属于国家范畴，我说的没错吧？

　　每个女性的择偶观都不太一样，高矮胖瘦幽默内向等等不一而足，俞敏洪有什么资格对女性的择偶观说三道四？

　　喜欢有钱的，喜欢帅的，喜欢性感的，漂亮的，有什么问题？个人自由，还成堕落了？

　　我作为男性我也喜欢漂亮性感有钱的女性，不可以？

　　俞敏洪自己秀恩爱传播爱情故事的时候就说自己喜欢漂亮的女孩子。

　　怎么女性喜欢有钱人，就反而不行了？

　　择偶观这么私人的事情，自己的标准就是个人自由，女孩的标准就是风气不好，堕落了。

　　谁给他这么大的脸？

　　就算有人择偶时候不在乎良心，之后被伤害了，那也说明这个人眼瞎罢了，顶多就是不值得同情。

　　对社会对国家的影响有这么大吗？

　　按照俞敏洪的说法，女孩喜欢有钱人，所以男孩子们都去赚钱了。

　　可是就在我的文章评论区，以及各大网络平台的评论里，我就见到了大量自己不努力不赚钱的穷屌丝，都在疯狂的怒骂女性。

　　这帮人丝毫未受改变，咋女性的能量突然就变的这么小了？完全没有改变影响这帮穷屌丝嘛。

　　凭借完全是私德领域的择偶观一项标准，就下论断女性堕落了，这还不是侮辱女性？

　　3

　　然后我们再来看看俞敏洪狗屎一样的道歉声明

　　这段话比他开口侮辱女性堕落那段，还要让我感到恶心。

　　看看这句：

　　男性也被女性的价值观所引导，女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧；女性如果眼里只有钱，男性就会拼命去挣钱。

　　开玩笑呢吗这是？

　　女性如果追求知性生活，她们就不能自己读书提升修养积累知识了？

　　女性如果眼里只有钱，她们就不能自己拼命工作努力奋斗靠智慧和汗水成富婆了？

　　财富值比俞敏洪多了好几倍的刘畅女士，工作非常认真负责，事业心极强，我也没见到她老公就拼命去赚钱了。

　　董明珠陶华碧这些著名的女富豪，估计没办法理解，为什么女生喜欢钱，就得督促男人去赚。

　　自己赚不行吗？

　　网上这时候就有很多所谓的知识分子“女权主义者”跳出来告诉你，俞敏洪说的对，很对，作为母亲，伴侣，我们女性确实要自己反省。

　　女性是否可以反省自己如何如何？当然可以反省自己。 但是否有必要反省自己对男性好不好，整天反省自己在两性关系里做的好不好？ 没必要。 女性应该反省的是自身：我是不是足够强大，我是不是足够自信，我是不是足够富有。

　　而不是我对男人是不是足够好。老俞那一句，女的堕落男的就堕落，女的拜金嫌贫爱富，男的也就如何如何。 很多人上去论证这句话有一定的道理，而且还是以女权名义，为女性好的名义，呼吁女性反思。 我告诉你，这些人统统都是傻逼。 女权是女性自身的强大，这种强大完全可以脱离两性关系来谈，没必要谈男的如何如何，要跟男的关系如何如何。 总是告诉你要如何跟男人搞好关系，这类内容不是女权，是女德。话说回来，女性拜金嫌贫爱富有问题吗？ 我作为一个男的，我也拜金嫌贫爱富啊，没人批判过我。

　　新东方也拜金嫌贫爱富啊，自己学生被奸杀了，屁都不放一个，冷漠不负责，咬牙坚持一分钱不赔，这个爱财态度是不是牛的飞上了天？ 为啥没人批判大公司拜金？ 女的拜金就是缺点？就影响男性？ 男的拜金咋就不是缺点，不影响女性了？

　　说一千道一万： 女性喜欢钱就不能自己赚了？就不能靠自己的勤奋努力智慧才能堂堂正正赚钱了？

　　网上纷纷认同俞敏洪的人，他们所秉持的逻辑，就叫做“父权逻辑”。

　　父权逻辑默认了，女性的价值，只能通过家庭来体现，只能通过老公和孩子来体现。

　　女人喜欢钱，不能自己挣，只能依附男人，靠男人来供给。

　　这种说法，从根本上抹除了女性作为独立个体，正常自然人自身所具备的价值。

　　把女性自身所创造的学识，事业和财富，贬低的一钱不值。

　　这TM也太恶心了。

　　老俞这次的话语体系话语逻辑是“父权逻辑”的典型代表和集中体现，是一定要猛烈的批倒批臭的，不论批判的话多么难听都不算过分。

　　如果这时候有人优越感十足的说老俞也有一定道理，你们是暴民狂欢。各位朋友请长个记性，这种人，有一个算一个，定是垃圾，他们是心眼真脏，比几千年的裹脚布还要脏和臭。

　　这种自我优越感过剩的人吧，一般还都很自恋，自恋到什么程度呢？

　　普通人拉泡屎嫌臭都是赶紧摁按钮冲走，这种“知识分子”自恋到连自己拉的屎都要仔细端详爱不释手甚至要深深呼吸忍不住尝上两口然后写个公众号抒发下自己的伟大。

　　当然，他们自己其实意识不到自己写的东西屎味熏天，反而觉得自己写的特别好特别优秀。

　　这种人就是这样。