原创： 王阳 法制日报

你留意过公交车上的

“老幼病残孕”专座吗？

你知道加油站为什么不能打手机吗？

你每年种了3至5棵树吗？

上述看似简单的问题，其实包含着一些重要的规则。而对于为什么要制定这些规则，制定者没有讲明白，大多数人也没有去了解。因为违反了这些规定，也极少有人付出代价。

北京大学国家发展研究院周其仁教授将这种现象称之为法外行为、法外现象。他说，现在很多事情，法律上说一套，本本上说一套，人们实际上另做一套。不少人不在法内的框架里，而在法外的世界里讨生活。

有专家表示，法外行为的这种尴尬状态，也就是人们常说的“立法严、执法松”。事实上，从有法必依的角度上讲，做不到的规则不要立，立了的规则必须执行。现在，很多制定的规则没有让人看明白，也不具有可操作性。因此，要真正做到有法必依，还需要不断地完善法律。

“老幼病残孕”专座

公交车的老幼病残孕专座，都漆成了醒目的黄色。为方便有特殊需要的人就近入座，专座一般设在车门口。

徐智慧上车后，让4岁的小女儿婷婷扶着车门口的栏杆。她发现，坐在专座上的几名年轻人视而不见，而车厢内正播放着“有老幼病残孕及怀抱婴儿的乘客时，请您主动让个座，谢谢合作。”

婷婷看到专座贴着老幼病残孕的图画标识，好奇的问是什么意思？徐智慧告诉她，图上是老人、抱小孩的妈妈、残疾病人和怀孕的阿姨，他们可以坐在这些座位上。

婷婷听了若有所思，“我们小朋友也可以坐的吗？”看着眼前的情景，徐智慧有些难为情，轻轻地点了一下头。一位男士似乎听到了母女的对话，起身让了一个座。

售票员告诉记者，公交车上的“老幼病残孕”专座，在没有特殊群体的情况下，大家都是可以坐的。很多时候，当有需要的乘客上车后，售票员也总是要求就近的乘客让座，而不是要求坐在专座上的乘客。

2018年10月29日，记者询问一位坐在专座上的女士，为什么要坐在这个位置？该女士回答:“因为这里空着啊。”当记者询问知不知道自己所坐的位置是“老幼残孕”专座时，女士一头雾水：“哪有专座？没听说过。”

公交车司机告诉《法制日报》记者，车上都有提示语，提醒给老幼残孕不方便的人让个座，但是也不管用。“别人已经坐上去了，我们也不能把人给拉下来。”

有专家指出，早在2014年，全国老龄办联合24个部门发布了《关于进一步加强老年人优待工作的意见》，明确提出在交通出行优待方面，公共交通工具要设立不低于坐席数10%的老幼病残孕专座。“现在，大多数公交车的专座数量都已经达到，有的甚至还超过10%的比例。但对占用专座的普通乘客，更多的是道德问题，司机和售票员也只能建议，也不能采取什么强制手段。”

加油站不能打手机

车子刚进加油站，李正华的手机响了。

当李正华停稳车拿起手机时，被加油员厉声呵止。

“为什么？你告诉我，哪里的加油站因为打手机，出现了安全事故？”

加油员一时语塞。

关于打手机是否会造成爆炸，一直以来没有一个明确定论。最早流传的版本是：“手机来电会产生细微的火花，引爆空气中的油气。在美国已经连续发生好几起民众在加油时，手机突然响起，结果引发大爆炸的案件。”

这个传言很快得到了辟谣。

一家调研机构表示：经过仔细研究相关案例数据后，发现目前不论是在国内还是国外，被证实因拨打手机而引起的加油站爆炸事故几乎不存在。

很多地区的消防部门也表示，目前尚未听说在加油站拨打手机而引起爆炸的案例。

有媒体称，美国无线通信与互联网协会认为，世界各地尚没有证据证明，手机曾引起加油站的火灾或者爆炸，事实是因加油站贴出的警告强化了这种荒诞说法。

网民“无影”说，在飞机上打手机会影响飞机上的各种精密仪器的正常工作，由此可能引发机毁人亡的严重后果，这是大家都知道的常识。而加油站里不许打手机，却是许多人不知道或者不太理解的一条安全规定。

2018年7月19日，一则“因天气炎热，有市民在沈阳浑南一加油站用手机扫描二维码时引发爆炸，致4人死亡”的消息在互联网上疯传。同时附一段短视频中，可见一破损加油站，并有疑似受伤人员逃离的画面。

后经公安机关核实，沈阳近期并未发生此类事故，该视频内容为7月18日河南省濮阳县发生的一起加油站爆炸事故现场情况，该事故系施工导致天然气管道破裂，气体泄漏引发爆炸。造成5人受伤。沈阳警方对这起网上编造、故意传播虚假恐怖信息案件迅速展开调查，很快查明并锁定犯罪嫌疑人周某某，并于7月19日晚在沈北新区某小区将其抓获。

经审讯，犯罪嫌疑人周某某对其在网上编造、故意传播虚假恐怖信息的犯罪行为供认不讳。目前，周某某已被公安机关依法刑事拘留，案件正在进一步办理中。

有专家指出，在加油站拨打手机引起火灾，既无可靠的真实案例，也没有严谨的科学依据。之所以加油站不能打手机一再被误传，更多的人们的一种安全心理。

每年植树3至5棵

“这么多年来，中国可能至少有一半以上的公民都违法了！”武汉市民陈勇十分不解：“一部出发点极其良善的法律，为何在实施中遭遇如此大的尴尬？”

陈勇所指的这部极其良善的法律，就是国务院1982年2月27日发布《关于开展全民义务植树运动的实施办法》（以下简称《办法》）。该法规定：凡是中华人民共和国公民，男十一岁至六十岁，女十一岁至五十五岁，除丧失劳动能力者外，均应承担义务植树任务。

而《办法》的上位法，则是1981年12月13日第五届全国人民代表大会第四次会议通过的《关于开展全民义务植树运动的决议》。

然而，《办法》实施二十多年后，实际执行情况差强人意。据安徽省林业厅绿化办介绍，按照国务院和安徽省的相关法律法规的规定，“尽管目前安徽省参加义务植树造林的人数在逐年增加，但全省仍有约一半的公民未能尽责。”

知情人告诉《法制日报》记者，多年来大规模的城市化进程，也使得很多城市几乎无地可供植树，能绿化的都已绿化，剩下的就是水泥地了。“城里人再要植树，就得到自然条件较差的远郊去，这对普通市民而言，履行义务的负担也相应加重。即便一年履行了义务，谁又能保证自己年年都能履行？”

由于受到气候、土地等条件限制，很多地方确实难以开展植树运动。在《办法》实施三十多年即2013年8月19日，陕西省省政府召开第16次常务会，审议并原则通过《陕西省义务植树条例》。“公民每人每年植树3至5棵；不履行义务的补缴绿化费，逾期不补缴要缴纳罚款……”这些颇有争议的条款，均被取消。

周其仁认为，从上层建筑着眼，文本法律越来越完备，部门管制越来越细致，法治国家也越来越有模样。可走进底部的真实世界，还是不难看到法外行为层出不穷。

北京市人大常委会立法咨询专家胡功群指出，“立法严、执法松”这种非法治现象，在我国有一定的普遍性。法律制定得很严格，以至于事实上做不到，然后在执法环节进行放松以求平衡，甚至出现选择性执法。这样既违反“科学立法”的要求，也与“严格执法”相悖，为我国法治所不容。

中南财经政法大学刑法学博士崔仕绣认为，要消除“普遍违法”怪相，除了要注重科学立法外，还要严格规范执法主体的执法活动。在公民守法层面，更要加强法治宣传教育。生活中常见的“中国式过马路”、铁路霸座等现象，在反映民众规则意识淡薄的同时，更映射出“法不责众”和“投机取巧”等侥幸心理。近日，中国铁路总公司印发《限制铁路旅客运输领域严重失信人购买车票管理办法》的通知，明确了对七类严重失信旅客限期限制乘坐列车，完善了铁路客运征信系统，加强了失信人失信行为信息录入机制建设。

来源：法制日报