我们大多数的“努力”，其实都是在逃避
01
前段时间，在《我不是药神》和《动物世界》挺火的那两周，有一部电影宣布撤档了，不知道大家有没有留意。
话说《阿修罗》耗时6年，投资7.5亿，目标30亿票房。
结果豆瓣才3点几分，上映几天也只有4000万的票房，还没等大伙儿反应过来，撤档了...
后来我好奇去看了一下这部电影的预告片，顺便瞄了一下这部电影的制作特辑和一些幕后啥的。说实话，对于我这种吃瓜群众的观影渣渣来说，我觉得这部电影有点儿可惜了。
可惜不是说错过了它改编得多么好的剧情，毕竟剧情方面，我压根也没放什么期望。
我觉得可惜的点是，《阿修罗》过度地在特效和布景方面下功夫，弱化了电影的故事。
哪怕他们也很想打造出一个好故事，可毕竟精力和预算有限，而剧组把有限的资源大多都投入到了布景、特效团队、还有演员的片酬上。
而且《阿修罗》在宣传上做得比较失败的一点是，大家看到或者通过宣传了解到的信息，可能最多的就是下面这张海报了。
额...不知道有没有人和我一样，看到这个海报之后，完全没有想看的欲望，而且还会觉得很不舒服。
先不谈三头连体的审美和宣传效果吧。既然大制作都投入到了后期制作和场景中了，可这些也没有在主海报中体现丝毫。
结果海报方面，就想简单粗暴地用大明星的头像，吸引大众来买单...
毒sir在影评中，吐槽《阿修罗》烧钱三宗罪：迷信大场面，迷信大明星，迷信大IP。
作为投资方的角度来说，大场面=噱头，大明星=流量，大IP=观影人群基数大。
可观众也不是傻瓜，大场面、大明星、大IP，观众已经见怪不怪了。更多的时候，观众反而是对大场面的麻木，对大明星的习惯，对IP改编电影的失望和吐槽。
大场面、大明星、大IP，这些看似难的东西，其实并不难，因为只要想办法拉到投资，凑到钱就可以解决了。
可好的故事，才是可遇不可求的。这是电影最难的地方，也是一部电影的核心。
《阿修罗》耗时6年，花费近8亿，国际特效团队...光从一些数据就可以看得出剧组对这部电影的煞费苦心和努力。而我觉得他们最大的失败，是他们在逃避故事。
虽然好的IP能有一大批潜在的观影人群基数在那里，但如果你改编得不好，或者改编得不够好，那都是失败。一部好的电影，故事方面，最容不得瑕疵。
可能有人会好奇，那么多个亿的投资，为什么不肯多在故事方面下点功夫呢？
02
在分析原因之前，我和大家再举个例子。
之前我做过一个很戏剧化的梦。
忘记是自己已发表的文章还是在写作营写的文章。当时写完第一稿检查的时候，发现一个很低级的语法病句，当即就改了。本来是一件很小的事，可当天晚上我却梦见了自己中学时的语文老师。
梦里语文老师在讲台上念着班级里的高分作文，一边念，还不忘夸上一两句，比如这个典故引用得好，那个修饰运用得妙之类的。
念完高分试卷，语文老师带着一种嘲讽的意味开始念低分的作文（现实中并没有念过低分作文）。
念到我的卷子时，语文老师调侃式地笑了一下：“哟，这个语法都错了，这可是小学就教过的啊，听说你还在写公众号呢...”
后面说了什么我不记得了，只记得当时梦里的我极其尴尬。
醒来后，我心里不太是滋味，虽然只是个梦。
我性格属于那种，表面上无所谓，但暗地里会拼命和自己较劲的人。我没有想要去提升自己的文字功底，修补自己的短板，反而将错就错，用俗套的大白话病句继续写了下去。当时的我觉得，只要足够用心和努力，也一样会有成绩。
后来有次投稿的时候，某位编辑和我说：“想法和观点都挺不错的，但文字方面可能得稍微加强一点点，有些地方读起来有点拗口，怪怪的。”
稿子没过。
内容可以，就因为载体出了点小瑕疵。所以没过？我表面上回复编辑“好的我再加强加强”，但当时的心里，是极其不服的。
因为当时我觉得，只要在内容上足够努力，文字功底弱又算得了什么？只要大家能读懂作者想表达的思想即可。
后来投的稿子多了，发现被拒的原因都大同小异：
“不够通畅...”
“有些文段稍显啰嗦...”
“感觉你的文章有点结巴...”
我还是不服，因为我觉得编辑太居于形式。
直到后来有位耿直的编辑和我说：“在这个内容为王的时代，内容最重要没错，但你太不注意‘包装’了，有多少人会买单呢？也许了解你的人会，但我肯定不会。”
当时我哑口无言，完全不知该怎么回复。
我在努力优化内容是事实，但逃避文字功底的训练也是事实。
我当即就问自己，为什么要逃？明明“内容优化和思想积累”比“文字载体的训练”要难，为什么我宁愿在较难的内容上面死磕，也不肯花时间去提升自己的文字功底呢？仅仅是因为我比较倔吗？
其实不是。
我自己的这个例子，和《阿修罗》电影犯了一个很致命的错误。就是——我们认为，甚至断定了读者（观众）会喜欢什么，而没有去深度思考和调查读者（观众）真正需要的是什么。
《阿修罗》剧组要大场面，要大特效，大明星，大IP。可是他们忘了，这些都是锦上添花的东西。观众最想要的，是你先把故事讲好。
而我要好的内容，好的想法，文章的好点子。可是我忘了，这些虽然重要，但这些都是读者肯静下心来读我文章之后的事情。吸引读者最基础的，是你排版首先得舒服，你的语句一定要通顺。
当我们陷在一种执念和想法中拼命努力，说好听点，叫执着；说文艺点，叫思维偷懒；
而说直白点，其实就是在逃避。
03
其实生活中的很多事，我们都容易陷入狭隘的一种思维模式中，并总爱美化其名，称之为“努力”。那些曾经下决心要背的单词，要减的脂肪，要做的事情，到最后总是会败下阵来。
而且每次失败，我们还喜欢把做不好和坚持不下去的锅，推给“没毅力”来背。
其实我们压根就没在努力。
可能你会说：不会啊！我怎么可能没有努力呢？那些单词我是确确实实背了的啊，那些步，我是一步一步跑了的啊，只是最后，我没有坚持下去罢了。
为了自己放弃得心安理得，我们到后期还会这样安慰自己：我这个人呐，努力还行，就是不太能坚持...
...
.......
.............
很多事情，我们之所以做不好，最后落得一个无疾而终，并不单单只是“没毅力”这一个变量的原因。最根本的原因，是我们的“努力”，并不是经过深度思考的努力，而是在执行社会给出的大众认知体系。
举个例子：大众给出的认知体系是——跑步就能瘦。
你想要瘦，但你又不想深度思考如何跑才能真正的瘦下来。你不去了解自己一天摄入多少卡路里；不去了解食物具体的热量；也不去计算每天要跑多久，才能消耗掉多余的热量；更不去学习跑前怎么热身，才能更有效的防止受伤。
你觉得这些东西太费事了，直接跑就行了。这时候我们认为自己在“努力”，其实只是在“执行”。
真正进行过深度思考的努力，在受阻或受挫的时候，是能清晰的知道自己在哪一个环节出了问题，并且能及时地进行自我调整。哪怕他们最后失败了，也能理性地总结出原因，并内化为自己的经验。
而执行的“努力者”，失败后大多数都是这样一种反应：
“我没有天赋...”
“我就是没毅力...”
“这事儿还是不适合我...”
大家有没有觉得这几句话很眼熟，有一件细思极恐的事情，就是我们归结自己失败的原因，都开始变成了“执行”。
“大家失败了，不都是这么总结的吗？”
刚开始我们逃避思考，用不了多久，我们就会忘记自己在逃避这回事。
04
为什么我们会逃？
从猿人时代发展至今，人的基因都是趋利避害的。而进行深度思考，其实是反人性的。因为它除了调动你的脑细胞之外，还会逼着你打破舒适区的思考模式和框架，从一个更宏观的角度去审视你进行思考的这件事。
而我们的潜意识是排斥的，因为太累。这种累，不仅仅是体力和脑力上的累，还是与基因对抗的一种不适。
而“执行”社会已经总结出的大众认识体系就要简单得多，不用思考，不用费力，我们去“执行”，多数人也认可，我们失败了，多数人也能理解。
这样下去有什么坏处？
不知大家发现没有，现在我们的注意力和耐心，已经大不如从前了。从长文到短文，短文到短视频。如果现在的内容在几秒钟内不能吸引到你，你就不会过多的停留了。
最可怕的是，我们很难再有自己独有的见解和观点了，并且我们的情绪会越来越容易被各种媒体和热点所挑动。
前段时间和好友小鹏聊天时，谈到一个很有意思的现象。就是关于大学毕业后的就业，有个很普遍的说法——大学毕业后，先工作几年，积累经验和人脉，等时机差不多成熟的时候，再考虑创业。
很政治正确的一段话，大部分人也是认可的。因为风险低，再加上说的人多了，又多上了一份稳妥性和社会认可性。没毛病。
但问题就出在，没毛病。
无论什么事，但凡这样说的人多了，做的人多了，那最后去质疑这件事真实有效性的人，就会越来越少。
以前真实有效，现在真实有效吗？现在真实有效，以后真实有效吗？对别人真实有效，对你真实有效吗？
我们并不会去思考这些问题，因为我们的潜意识只会更倾向于社会已有的那个认识体系。
当我们放弃独立思考，朝着普遍的认识体系奔去，看似是稳重求胜的理性抉择，其实是逃避思考的感性怯懦。
那要怎么破？
推荐一个方法：分裂法。
有点像自己和自己打辩论赛那样。把自己分裂成，正方，反方，观众，三个角色。
还是那个例子——跑步就能瘦。
我们用分裂法来解这一题。
正方的你，要想尽各种方法，证明跑步就是能瘦。反方的你，要想尽各种方法反驳正方，证明跑步就是瘦不下来。而作为主观意识的你，不能偏袒任何一方。每一方，你都要用尽全力去论证。
最关键的地方来了。
作为观众的你，看着自己分裂出的正方和反方激烈地辩论过后，然后现在以一个旁观的角度（观众的你），你怎么看？你更支持谁的观点？为什么支持这一方的观点？请你详细写下来，或者，说出来。
分裂出正反方辩论的过程，作用是，打破我们思维里的狭隘和偏激。
分裂出观众的作用是，逼着你，以一个更客观和全面的角度，去分析，去思考，从而得出更理性，更适合你的答案和方法。
当我们带着辩证+旁观的思维去思考问题，会更大化地提高做事效率，并能帮我们在做事的过程中，排除掉很多感性的困惑和烦恼。
最重要的是，在这个过程中，我们所付出的“努力”，不会再是“执行”，而是真正的努力。
- end -
