摩的是独立于制度规定之外存在的出行服务，它们没有交通部或其他政府部门颁发的运营执照，即它们是不合法的存在。但是日益拥堵的交通，和出租车服务供应缺乏的市场状况，给了摩的这种受制于交通拥堵影响小，又能补足市场需求空缺的出行服务以生存空间。即，它们有其存在的合理性。

其实关于摩的的状况，我们平时主要是聚焦于三个方面：存在的合法性、服务的安全性、和要价的合理性。其中存在的合法性和服务的安全性今天我们不做讨论，既然摩的这种东西已经存在了，肯定有其合理的地方，至于它的合理性能不能被现行法律所认可，这是个复杂且牵扯范围甚广的问题，需要全社会、法制、经济考量等进一步考察才能做定论，因此我们今天不做讨论；而服务的安全性，则是一个技术问题，是在法制正当性确定之后，整个交通规则、摩的标准、司机资质等一系列问题进行适配和调节的技术问题，现在情况下如果你对安全的担忧大于你对摩的的诉求，你根本不会考虑接受这种服务，所以今天这个话题我们也不做讨论。我们今天主要站在市场机制、经济考量的角度，去分析摩的这种出行服务的要价合理性问题，这也是接受摩的服务的人们最爱恨纠结之所在。

我们之所以对摩的又爱又恨，有纠结，主要是因为上文提到的：爱是因为摩的能在交通拥堵我们又急着赶路的时候，相对有效的为我们提供出行服务，一方面摩的是两轮的，受交通拥堵的影响肯定比四轮的出租车和公交车要小，因此它能带我们相对快速的到达目的地；另一方面很多城市出租车提供的出行服务很难满足人们的出行需求，像急着打车但满大街看不到空车的现象经常发生，因此我们爱摩的；恨是因为，在我们急着打车的时候，摩的司机经常乱要价，他们的要价经常虚高，如果选择乘坐的话有种被宰了一刀的感觉（况且内心里很多人觉得摩的不具备合法性，还要高价更觉得不合理），而站在原地和摩的司机讨价还价又费时费神，因此我们又很恨这个摩的。

为什么会出现这种经济现象，为什么让我们如此爱恨纠结，经济问题我们就用经济分析。首先，我们对摩的是存在需求的，不然摩的这种服务就不可能有市场，也就不可能存在，因此有摩的需求的人们的纠结点主要在成本问题上，即我们既想享受摩的服务，又不想付出高成本，或者说不想为价格虚高的服务买单，因此既然价格虚高，就证明不接近市场应有价格，讨价费事不讨价吃亏，这是我们的纠结。其次，我们分析经济问题不能只分析一端，我们不仅要明确作为消费者这端的问题所在，也要分析作为服务者的摩的司机的经济考量是怎样的。昨天我们讲了成本这个话题，提到了做选择要依靠基本成本去考量，对于摩的司机而言，接一单活的机会成本是什么呢，大概有这几种：1、有可能被交警抓到，将面临扣车罚款的代价；2、拥堵的时候，可能拥堵的情况随时结束，现在不要高价，可能就没机会了；3、由于自己的服务不具备合法性，大部分人不认可，自己获得一个客户的机会比出租车司机低，因此要在一单上赚够利润（如果把摩的当主业这种机会成本更高）等，具体那种情况是机会成本，要根据具体情况而言，比如严打期间第一种情况就是接一单的机会成本，上下班高峰期间第二种情况就是机会成本，半夜出租车空车满街跑的时候第三种就是机会成本等等，要根据具体情况判定摩的司机接单的机会成本是什么。

整体而言，摩的司机面临着比较高的机会成本，而原因主要是因为市场的不确定性太高，及风险太高。比如高峰期的情况，出租车司机有计价表，堵车的时候他的计价表还会计费，就会弥补他在等的时候可能拉到别的生意的机会成本，出租车的成本和收益是受到市场动态调节的；而摩的司机要价一般都是估价，一口价，没有动态调节的机制，如果高峰期还按平时价格要，他可能错过其他急着走愿意出高价的生意，也可能堵在路上一单活浪费太多时间没法接别的生意等等。摩的司机的市场有比较高的不确定性，因此他们面临着比较高的机会成本，所以他们一般喜欢乱要价，价格报的虚高。

我们上门说这么多，不是为摩的司机乱要价辩护，也不是通过解释现象的存在而强调其合理性。既然交易双方都有很大的不满意，（消费者感觉市场价格太乱，摩的司机有各种高机会成本），就说明市场有不合理的地方。当然我们前面讲到过，今天我们不讨论摩的存在的合法性，理由我们说过了。但是我们假设如果摩的存在是合法的，那么就会让摩的师傅面对的市场中的不确定性大大降低，那么他们的机会成本也会大大降低，价格会被供需调节到合理稳定的水平，对双方的不满意都会有缓解。