闹腾了400多年的明成祖生母案，都是明朝闲官1句话惹的祸

向敬之

碽妃与朱棣的关系，曾在明末貌似一桩共识。

大家不约而同地不为尊者讳了：碽妃是朱棣的生母！

崇祯朝户部右侍郎何乔远在《名山藏》卷六中注曰：“臣于南京见《太常志》云，帝为碽妃所诞生。”只是他很谨慎，将信将疑：“而《玉牒》则为高后第四子。《玉牒》出当日史臣所纂，既无可疑。南太常职掌相沿，又未知其据。臣谨备载之，以俟后人博考。”

他是存疑的态度。

明成祖朱棣

但是，明清之际草根史家谈迁在《国榷》卷十二中说成祖朱棣，“太祖高皇帝第四子也，母碽妃，《玉牒》云，高皇后第四子，盖史臣因帝自称嫡，沿之耳”。此外，他在《枣林杂俎》义集《彤管篇》中，更加直接地专列一篇“孝慈高皇后无子”，说：“孝陵享殿，太祖高皇帝高皇后南向。左淑妃李氏，生懿文皇太子，秦愍王，晋恭王……碽妃生成祖文皇帝，独西列。见《南京太常寺志》。孝陵阉人俱云，孝慈高皇后无子，具如《志》中。”

曾为崇祯末年著名殉国大臣、工部尚书兼东阁大学士范景文幕僚的刘振，在《识大录》卷七《帝典》中说：“成祖文皇帝讳棣，太祖第四子也。母曰碽妃，,姿貌秀杰，目重瞳子，龙行虎步，声若洪钟，太祖及高后皆爱之，高后因育为己子。”

曾入直康熙南书房、参修《明史》的朱彝尊，在《静志居诗话》卷十三沈元华条中谈及南京太庙奉先殿：“奉先庙制：高后南向，诸妃尽东列，西序惟碽妃一人，具载《南京太常寺志》。善高后从未怀妊，岂惟长陵，即懿文太子亦非后生也。”

他们都直指朱元璋第四子、成祖文皇帝朱棣为碽妃所生，而非马皇后生子。而他们的依据，基本上都是汪宗元《南京太常寺志》中的惊天传语：“右一位碽妃，生成祖文皇帝。”

三百年过去，时至二十世纪三十年代初，大学者傅斯年与朱希祖为此掀起一次论战。时任北京大学代理校长兼中央研究院历史语言研究所所长的傅氏，在自己主编的《国立中央研究院历史语文研究所集刊》第二本第四分上发表《明成祖生母记疑》，强调：“成祖屡言‘朕高皇帝第四子’，‘朕高皇后第四子’，等等，齐、黄削藩中，亦不闻斥燕、周诸王之子以母贱，此犹可曰成祖引高后以自重，齐、黄等当时文字本不能传。然《明史》所本即明《玉牒》，必隐藏其生母而后子以母贵乎？在此等互相矛盾而两面皆有有力之史料为之后盾之时，只有一解可以通者，即成祖生于碽氏，养于高后，碽氏为贱妾，故不彰也。”

他的主要根据，依然是汪著。他的第一论据，就是“记载原于《南京太常寺志》及亲见南京奉先殿之飨序者”。

马皇后

此文方出，也在中央研究院兼职研究员的中山大学文史研究所所长朱希祖，写出一篇《明成祖生母记疑》，驳斥傅斯年：“若使碽妃果为成祖母，李淑妃果为懿文太子及秦晋二王生母，则李淑妃既载于玉牒及实录，而《明史·后妃传》本之，亦有《李淑妃传》，何以明代官书除《南京太常寺志》外，从未记载碽妃乎？成祖既为天子，何以不敢表彰其生母，使之湮灭无传，而在北京私于宫中立庙祀之，在南京私于陵寝立配位尊之，不敢关于太常乎？若为高后讳，则于李淑妃又何解乎？若讳己为庶子，则汉文帝常言，朕为高皇帝侧室之子，又何伤乎？况皇太子标等皆属庶出，根本无嫡子争位，又何必讳乎（反之，成祖为高皇后产，故成祖于靖难时，每自称曰，朕高皇帝高皇后第四子也，时太子及秦晋二王皆已薨，则第四嫡子应得继位，故为此言）？”

很快，刚从清华大学毕业留校任主教的吴晗参与论争，写出一篇《明成祖生母考》。他的结论是：“高皇后无子；懿文太子、秦、晋二王为李淑妃出；成祖、周王为碽妃出。成祖为高后所养，故冒称嫡子。碽妃则行历不详，只好阙疑。”

吴晗之所以将碽妃的出身存疑，缘因《李朝实录》中没有记载。他后来辑录皇皇巨著《朝鲜李朝实录中的中国史料》，也没有找到蛛丝马迹予以修正。

而朱希祖在辩驳傅文中，指出：“若高丽果有过碽氏为太祖妃或成祖母，则高丽史亦必大书特书，载其家世，如元顺帝皇后奇氏矣。且明太祖妃韩氏、明成祖权妃、任顺妃、李昭仪、吕婕妤、崔美人皆能详其家世，独碽妃则高丽及朝鲜史皆无记载。”

按朱棣出生时间来看，他生于元至正二十年（1360）四月，也就是说，传说中来自高丽的碽妃，最迟得在1359年初被进贡给朱元璋做侍妾，否则无法十月怀胎。事实上，此时的朱元璋，还只是控制江左、浙右地区的小军阀，四面为强敌，影响力还不足以威慑远在数千里之外的、还在尊奉元帝国为宗主的高丽王国，还不足以迫使高丽王进献美女为十多年后谋一个远大前程。