2014年下半年，贵州车主杨某购置一台价值550万元的进口宾利汽车。使用该车近两年后，杨某通过网络查询到车辆曾有两次处理记录，认为经销商销售的是一台经大修的问题车，给其造成巨大损失，遂提起诉讼，要求经销商赔偿三倍购车款1650万元，并返还购车款及车辆购置税近600万元。2017年10月，一审法院认定经销商未向消费者告知处理情况，构成欺诈，判决经销商“退一赔三”，即赔偿1650万元。

但在近日，最高人民法院就广受关注的“宾利退一赔三案”作出终审判决：撤销一审法院关于“退一赔三”的判决，酌定经销商赔偿购车者11万元。这位车主肯定是够郁闷的，本来是可以获得1650万的赔偿，结果只拿到11万赔偿——最高法院还判决，车主还需负担31.1万元诉讼费，一来一去还倒贴20万元！

很多人都会觉得比较冤，这辆车确实经过了两处改修：更换窗帘和漆面轻微损害处理；而且在买车之前，4S店没有告知，还是车主自己上网后查询才发现的。按照消费者权益保护法，“退一赔三”很合理，哪怕是买的几千万上亿的飞机，也该按照法律的规则来处理，该赔3个亿那也是经销商自作自受。但是最终结果确实车商赔偿车主十一万的损失，车主要缴纳三十多万的诉讼费；车主为了维权却搭上了二十多万，这个结果是在是让人不能理解。

在此案件中4S店胜诉的理由之一就是所谓的4S店具备PDI资质，4S店内的新车维修处理可视同原厂行为。那我想请问法官大人，为什么我购车时在4S店加装的原厂导航等配件却不受法律保护？？既然4S店内的PDI合法，为什么4S店的加装就不合法？为什么不能一视同仁，而只采纳对4S店有利的证据？更何况新车的定义是什么？有维修记录的还叫新车吗？如果法官认为有维修记录的也叫新车，那以后4S店新到的车，刚进店就把前脸撞碎了，按这个案子的理论，4S店修吧修吧还可以按新车卖啊！那消费者的权利怎么得到保护？

4S店胜诉的理由之二是所谓的4S店维修记录可查，虽没有主动告知，但不属于刻意隐瞒！这个理由简直太奇葩了，这就好比我跟法官大人的老婆偷情开房了，但我在宾馆用身份证登记了，所以我跟法官大人的媳妇偷情怨不得我，是法官大人你自己没查到！这理由找的我都无语了，法官大人，你咋不上天呢？

从上面的分析我们可以看出，所有理由非常牵强，明显就是为了判原告败诉而找的理由。

而为什么要判原告败诉？个人认为，是法官存在明显的要遏制过度维权的主观意向。法官完全是站在一个管理者的角度，而不是一个保护消费者的角度。这个案件的确数额巨大，宾利的维修的也的确是小范围修缮，在法官大人您的眼中这是过度维权，但你可否想过，相对于4S店，消费者才永远是信息不对称的弱者。你这个判决相当于放出了一头饕餮巨兽，本来4S店还敬畏法律，不敢明目张胆的糊弄消费者，现在好了，你这个判决让他们拿到了“尚方宝剑”，可以肆无忌惮的利用信息的不对称来欺骗消费者。

法官大人，将心比心啊，谁愿意花550万买一辆有问题被修过的“新车”？就算花10块买双袜子，都不要修补过的啊！这次判决，真的无法苟同！