公元前206年10月，刘邦率先进入大秦帝国的都城咸阳，一反常态，既不贪财也不爱色。

　　两个月后，项羽也率诸侯大军到达戏水，谋士范增听说刘邦在咸阳的所作所为，认为刘邦所谋甚大，将来必定会成为与项羽争夺天下的主要竞争对手，建议项羽趁刘邦实力尚未强大，赶快杀了刘邦，以绝后患。

　　与此同时，刘邦的阵营里也出了叛徒，左司马曹无伤暗中派人对项羽说，刘邦想在关中称王，让秦王子婴做丞相，把秦宫所有的珍宝都据为己有。

　　项羽因此大怒，于是便设下“鸿门宴”，准备在宴席之上杀了刘邦。不料，事到临头，项羽却又听信了刘邦的说辞，违背已经定下的计划，也不顾范增的多次暗示提醒，而是放刘邦回去。

　　数年之后，刘邦果然成为项羽的竞争对手，并在垓下之战中打败项羽，迫使项羽自刎于乌江。

　　当断不断反受其乱，项羽的妇人之仁成全了刘邦，造就了自己的掘墓人。在乌江自刎的那一刻，不知道项羽的心情如何？是心灰意冷，还是后悔莫及？抑或二者皆有？

　　四百年多年后，即公元196年，刘邦的后代子孙刘备被吕布打败，投奔曹操。曹操对他的待遇十分优厚，又让朝廷任命他为豫州牧。

　　有人对曹操说：“备有英雄之志，今不早图，后必为患。”意即刘备是一个有雄图大志的人，如果不趁早除掉他，将来必定后患无穷。

　　但曹操没有采纳这些人的建议，反而还拨给刘备一些军队，并供应其粮草，让他往东到小沛一带集合被吕布击溃的残部，与吕布对抗。

　　刘备以此为跳板，不断发展自己的势力，最后进入巴蜀，建立蜀汉，成为曹操一生中最大的敌人和对手。

　　项羽在鸿门宴上放走刘邦的做法，一直被后世人诟病，认为他有勇无谋、妇人之仁、缺乏决断；而曹操在许都放走刘备的做法，后世却少有人提出反对意见，甚至还有人称赞曹操的做法。

　　项羽和曹操同样是放走了自己的竞争对手，后世人对他们此做法的评价为何截然相反、反差如此之大呢？

　　我认为，二者最大的区别在于，项羽与曹操当时所处的局势不一样。

　　经过巨鹿之战，项羽的威名已经建立，天下诸侯，除了刘邦外，其他的人几乎都对项羽俯首称臣。也就是说，巨鹿之战后，能对项羽掌控天下构成威胁的，只有刘邦。刘邦是项羽当时最主要、也是唯一的对手。

　　在这种情况下，项羽如果能够听从范增的建议，在鸿门宴中果断杀了刘邦，那么天下就将没有什么势力能够威胁到项羽了。像田荣、陈馀少数几个对项羽心有不满者，没了刘邦势力在背后捣乱，恐怕也只能是在心中不满罢了。

　　曹操当时所处的局势则不同。曹操当时虽然挟持了天子汉灵帝，但袁绍、吕布、公孙瓒、刘表、孙策等天下诸侯仍然林立，谁也不服谁，谁都想在诸侯争霸中脱颖而出，成为天下的主宰。

　　曹操很清楚，要在诸侯争霸中脱颖而出，成为天下的主宰，最重要的是要得人心，招揽天下的人才为己所用。

　　在有人建议曹操杀刘备时，曹操曾就此征询郭嘉的意见。可见曹操并非不知道刘备是一个有宏图大志的人，也知道刘备将来极有可能会成为自己的主要竞争对手和心腹大患，因此，他在杀不杀刘备的问题上也犹豫不定，十分矛盾，只好去询问郭嘉的意见。

　　郭嘉认为，那些认为刘备有英雄大志，应该杀掉刘备以绝后患的主张是正确的。但郭嘉不愧是中国历史上最著名的少数几个谋士之一，他看问题的角度和高度都不同于寻常人。

　　所以，他话锋一转，接着对曹操说道：“您兴义兵，为百姓除暴，诚心诚意地招募天下英雄豪杰还惟恐他们不来。如今刘备有英雄之名，因走投无路前来投靠，而您却杀掉他，这将让您落下谋害贤才的恶名。果真如此，有才智的人士将各自疑虑，改变心意，另选主人，谁还能和您一起去平定天下！因除去一个人的祸患，而失去天下人的期望，这是关系今后安危的关键，您不可不认真考虑。”

　　直接杀掉刘备除去心头之患，与因除去一个人的祸患而失去天下人的期望，孰轻孰重？曹操根据眼前的局势，经过一番权衡利弊后，决定放了刘备。

　　不急功近利、不因小失大，这是曹操之所以不杀刘备的主要原因，也是曹操与项羽的不同之处，体现了曹操的大局观和成熟的政治智慧。