这是一则在美国版知乎quora上面的讨论，讨论：为什么《孙子兵法》说永远不要把你的敌人逼入绝境？我们看看国外网友的见解！

Alexander Serebriansky，军事爱好者

我认为孙子在这个问题上错得离谱至少在操作层面上是这样的。把你的敌人逼到死角,使他们无法逃脱或有效机动，是西方战略战术的中流砥柱。困住敌人可以让你达到这几个目的：

1、降低他们的机动能力。即使你的敌人有数量优势,把他们打进一个封闭的空间,阻止你的敌人部署他们的所有部队对付。“塞莫皮莱战役”就是个典型的例子。

2、围困或包围你的敌人不仅能让你打败他们，还能彻底歼灭他们的军队，是自“坎尼会战”以来战术和战略的中流砥柱。当然，要做到这一点，你必须有一个合理的获胜机会。仅供参考，你应该对孙子的《孙子兵法》持保留态度，中国在历史上经常遭受军事失败。

Managmo，了解中国文化，熟悉军事

这里有很多答案，迫不及待的质疑孙子。你真的读过这本书吗？真的读过整本书吗？这不是一本很长的书，它只有7573个字，相比之下，我在大学的毕业论文都有2万字。

为什么《孙子兵法》说永远不要把你的敌人逼入绝境？真的吗？这是孙子写的吗？多么肤浅，多么明显的错误，真是一个被高估的骗子。除了在quora上看到这个问题，进入“触发”模式，质疑《孙子兵法》，你真的仔细读过这本书？如果你真读过，你就会明白他为什么这么说。

我找不到"永远不要把你的敌人逼入绝境”的原话，这个说法的来源应该是这一段：故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿从，锐卒勿攻，饵兵勿食，归师勿遏，围师贵阙，穷寇勿迫，此用兵之法也。翻过来是：对占据高地、背倚丘陵之敌，不要作正面仰攻；对于假装败逃之敌，不要跟踪追击；敌人的精锐部队不要强攻；敌人的诱饵之兵，不要贪食；对正在向本土撤退的部队不要去阻截；对被包围的敌军，要预留缺口；对于陷入绝境的敌人，不要过分逼迫。

​

Hersk，学习历史，热爱东亚历史

首先，他从来没有说过，你不该包围敌人。他说的是，包围他们，但绝不完全包围，要给敌人留个小口子。如果你看过《权力的游戏:私生子之战》，你就会明白为什么这是有道理的。虽然这是虚构的，但我相信，如果他们读过《孙子兵法》，那么中世纪欧洲的战略家们都会同意《孙子兵法》看法。如果你完全包围了军队，即使是最胆小的人也会忘记逃跑，团结起来跟你战斗，但是如果有机会逃出去，即使是最勇敢的人也会试图挤过缺口然后逃走。你愿意攻打一支统一团结的军队吗？还是打一支逃跑的军队？是个人都选后者，不需要动脑子。

为什么你不应该向一个绝望的敌人施压？很明显，你可以包围一支敌军。但是，如果和平投降已经摆在桌面上，那么他们就不会像问题所说的那样"绝望"，或"走投无路”，这就是为什么世界上大多数正规军队都会有这样的口号：“放下武器，我们保证你的安全！”想象一下，如果你喊着：“别挣扎了，你无路可逃，呆在原地，我们会来杀掉你们所有人，抓走你们的女人，奴役你们的孩子。”毫无疑问，被包围的人会和你战斗到最后一刻，会为他们每一颗子弹射进你们的身体而高兴，即使他们牺牲了十个人的生命。这样，你就创造了一个“绝望和走投无路”的敌人。