摘要：摸到腹部的人说，大象就像墙壁一样。电影《末代皇帝》有一个片段，溥仪和他的弟弟溥杰一起练习书法，溥仪看到弟弟竟然穿了黄色的衣服，于是命令他赶紧脱下，因为黄色，只有皇帝才能穿。

在电影《银河补习班》里，世纪好后爸孟叔叔，在马飞妈妈询问马飞学业情况的时候，他也同样问了同一个问题。

马飞妈妈选择了先听坏消息。

“坏消息是马飞被学校开除了。”

“那好消息呢？”

“好消息是学费全退。”

坏消息和好消息，其实不过是事实真相的不同组成部分而已。

但是我们的价值观总是“指使”我们“报喜不报忧”，选择性接收我们相信的、爱听的“真相”。

乍一看上去，每一个人都把“独立思考”四个字贴在脑门上，但每一个人又都被“局部”真相牵着鼻子走。

局部真相：1+1≠2

我们观察的是同一个世界，但我们看到的又不是同一个世界。

就比方说印度耆那教“盲人摸象”的故事：

摸到腿的人说，大象就像柱子一样；

摸到尾巴的人说，大象就像绳子一样；

摸到鼻子的人说，大象就像树枝一样；

摸到腹部的人说，大象就像墙壁一样；

摸到象牙的人说，大象就像烟斗一样；

摸到耳朵的人说，大象就像扇子一样。

他们确实都摸到了大象，但是他们每一个人都只是摸到了大象的局部。

并且，把他们感受到的局部连在一起所描绘出来的大象，一定是偏离大象的本来面目十万八千里的。

也就是说，真相本身是复杂的、多变的，包含着”剪不断、理还乱“的内在逻辑。

它不是玩拼图游戏，局部事实拼在一起，并不能够构成真相的全部。

选择性真相：装在套子里的人

你所见到的，80?是别人想要给你看到的。

电影《末代皇帝》有一个片段，溥仪和他的弟弟溥杰一起练习书法，溥仪看到弟弟竟然穿了黄色的衣服，于是命令他赶紧脱下，因为黄色，只有皇帝才能穿。

“可这是普通的杏黄。”

“那是皇上的明黄。”

“可是你不再是皇帝了。现在有一个新皇帝，他把辫子剪了，不光有骆驼，还有车。”

然后，溥仪生气了，围绕着书桌就要追着溥杰大打出手。

这时，侍从大脚制止了，他说皇帝永远是皇帝。

溥仪让大脚证明给他看，让他喝了墨水，大脚一点没犹豫，喝光了墨水。

但是赌气的溥杰执意要让溥仪知道真相，让他看到一墙之隔外真正的“皇帝”——袁世凯。

他们俩爬到了墙上，溥仪目睹了墙外的世界，失望极了。

“为什么要在这儿砌堵墙？”

”只是一堵墙而已，皇上，什么都没变。”

“你在撒谎。”

然后溥仪走到太傅面前问道：

“太傅，我还是皇帝吗？”

“在紫禁城内您永远是皇帝，但在外面不是。”

“我一点不明白。”

“外面是民国，还有个总统。”

迫于时局，溥仪成了“紫禁城皇帝”，他依然保留皇帝的名头，却不在享有皇帝的权力，而一个失去统治权的皇帝，又如何能算得上是一个真正的皇帝呢？

主观真相：傲慢与偏见

大部分人，其实只相信自己所相信的。

读历史，你会了解到，偏离于事实真相的偏见，最常见的两个代表便是“文字狱”和“红颜祸水”。

“没有比被倾听者误解的真相更糟糕的谎言了。”

热播剧《长安十二时辰》里有一个片段，靖安司何监询问死囚张小敬是否听说过一首诗：

碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。

不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。

大街小巷都在传诵，张小敬自然是听过的。

何监又问，是否听说过别人是如何在圣人面前解读这首诗的，见张小敬不作答，何监自言自语道：

“碧玉妆成一树高：太子已经成势了；

万条垂下绿丝绦：朝中追随者众；

不知细叶谁裁出：是谁造成了这种局面呢？

二月春风似剪刀：圣上似暖还寒的态度，正是始作俑者呀。”

张小敬问何监：“究竟是不是你本意呢？”

“圣人说是就是，不是也是。”

“究竟太子有没有结党之事呢？”

“圣人说有就有。”

圣上（剧中人对皇帝的称呼）杜绝太子结交年轻朝臣，如果发现，便是结党谋逆的嫌疑，可定死罪。只有李必，修道十年，似闲云野鹤，与太子交往不受怀疑。

而所谓“红颜祸水”，也只不过是“欲加之罪何患无辞”。

真猛士鲁迅曾在《且介亭杂文·阿金》写道：

我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋，也不相信旦己亡殷，西施亡吴，杨贵妃乱唐那些古老的话。

我以为，在男权社会里，女性是绝不会有这么大的力量，兴亡的责任都应该由男的负。

但向来男性作者大抵将败亡的大罪推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。

真相和人一样，是个多面体

真相往往受限于时间、空间和角度。

所以，“夏虫不可语于冰，井蛙不可语于海”、“白天它不懂夜的黑”。

也因此，当我们对某一个主题一无所知时，我们很容易受到外界言论的影响。

“你们女人就是物质。”

“你长得那么好看又有钱，应该没有烦恼吧？”

“你说说那些跳楼的人，不怕死却不敢活下去……”

然而，大部分人所认同的，就一定是正确的吗？

听上去“无比正确的”就一定是真相吗？

在做新媒体之前，我是一名城市新闻记者，新闻采写工作教会我一样东西，并且它深深影响了我看待问题的角度和解决问题的方法：

针对同一件新闻事件，想要了解到事情的全部真相，我们需要掌握多个信源（也就是信息来源）。

举一个我和编辑们时常提到的例子：

如果当下有一个车祸现场，受害人通常倾向于把问题描述得严重一些，肇事者通常倾向于把问题描述得轻一点。

交警要立案，记者要报道，除了询问当事人，还得向目击证人求证，以及调出监控回放查看。

如此，才能大致还原事发全貌。

你看，其实我们人类一直生活在后真相时代：

在信息不发达的时代被蒙蔽，在信息爆炸的时代却只相信符合自己价值观的事实。

并且，我们还始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心，大概率忽略了环境以及他人的影响。

毕竟，在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。

善良的女性总是更容易被渣男欺骗，从来和受骗女子学历无关；

完美的妻子也更容易原谅出轨的丈夫，从来和受害女子赚钱能力无关。

因为，善良又纯真的女子，总是更倾向于选择只看世界美好的一面，包括她身旁的男人。