摘要：不过，在历史中有很多插曲和细节是我们所不熟知的，比如李奇微曾经在朝鲜战争初期美军落败的情况下，亲自来到朝鲜调查过包括麦克阿瑟等几位重要人物为何会导致局势不利，那这又是怎么回事呢。在调查中李奇微等人的评价几乎都是负面的，比如对当时美军的表现就曾提到，这支部队缺乏斗志、素养不高、过于依赖交通工具、不懂如何挖战壕、不知道如何反击、不知道如何布置火力点、甚至不知道如何与友军联络。

提到麦克阿瑟和李奇微两人的交集，你会想到什么呢？

是否会想到麦克阿瑟在担任西点军校校长时，李奇微就是他的下属，还是会想到他们在历史上都参加过二战，只不过一个在太平洋战场，一个在欧洲战场，两人相距甚远，好像交集并不多。但是在二战结束以后的短短五年，两人又同时成为了朝鲜战争历史上的高级将领，并先后成为联军前两任的司令。

不过，在历史中有很多插曲和细节是我们所不熟知的，比如李奇微曾经在朝鲜战争初期美军落败的情况下，亲自来到朝鲜调查过包括麦克阿瑟等几位重要人物为何会导致局势不利，那这又是怎么回事呢？难道这些人物真的被调查过？

不利的局势

首先：这种调查的背景源于朝鲜战争（1950年6月25日打响）爆发初期，在这段短暂的历史时期美军的确在半岛上节节败退，并险些被赶进大海。

因此本土很多人对前线指挥官的指挥能力有所怀疑，在这里我们先不讨论这种调查是否是在走形式，因为要调查的人物都是重量级的人物。但这段历史的插曲又的确是真实的，而李奇微就是调查三人小组中的一员，他在调查麦克阿瑟的同时，其最主要调查的针对性人物也有第八集团军的司令沃克将军。

在这段历史时期麦克阿瑟本人木空一切、骄傲自大，他的轻敌是前线步步艰难的一个原因之一。

其次：无论是麦克阿瑟本人还是沃克都或多或少的出现了一些问题，比如麦克阿瑟任人唯亲，那些素质较高、指挥经验丰富、拥有二战指挥经验的人员大多被他留在了东京总部，而没有放到第一线，这使总部的参谋人员人满为患，比二战时期的总部要臃肿的多，这导致前线整体指挥能力的下降，因此他有一定的责任。

同时调查组也认为沃克将军手下的师长、团长甚至是副手都是一些缺乏经验的人，甚至是一些消极、不思进取、得过且过的人，而且大多年老体衰，失去了年轻军官的朝气，无法堪当大任。

在调查中李奇微等人的评价几乎都是负面的，比如对当时美军的表现就曾提到，这支部队缺乏斗志、素养不高、过于依赖交通工具、不懂如何挖战壕、不知道如何反击、不知道如何布置火力点、甚至不知道如何与友军联络。

看到这样的评价你会作何感想？是否觉得有点夸大其词，因为挖战壕、联络友军这些事应该是作为军人最起码的素质，因此这种评价好像和我们印象中的美军形象不太一样，

不过，这毕竟是历史中的一段事实，当时的美军的确在半岛上处于不利的阶段。而在一件事中也能看出李奇微的人品还是相当正派的，这就是在调查结束后有人向他提议通过正当途径来取代沃克的职位，希望李奇微能够带领这支不堪重负的部队力挽狂澜、重整旗鼓。

但他本人当时的回答，却出乎了人们的意料，他说道：“别再提这件事了，好像我来这里调查就是为了这个职位一样，我不想这么做。”

其实作为将军也好，作为我们的对手也好，都没有必要刻意去丑化谁，只要公正、客观的去评价这段历史中的人和物就好，而李奇微当时的回答也能看出他的确是一个比较谨慎的人，没有趁火打劫。要知道在当时的局势下已经有很多人向他这样提议了，但他都没有同意。

直到沃克将军败于第二次战役，并在巩固防线时死于车祸，李奇微才开始接手这支部队，并成为了联军司令。在他被调到欧洲之前，他在半岛上也成为了一个称职的对手。

打韩国前，苏联给朝鲜提供了什么装备？让中国羡慕不已！

朝鲜人能征善战，可为何无法突破洛东江？美国给出答案，但是……

打韩国3周就能结束？金日成这样认为，美国不是，斯大林怎么想？