19 从取代他人的利器，到不可替代的神器

今天这个时代啊，是个多元化的时代。每个人都有自己的活法儿。在今天，有一句话很流行，这话是这么说的：每个人都是特别的。这话说的很好，但也有人不同意这句话，他们觉得，如果说每个人都是独特的，那就等于是在说，每个人都一样。用得太滥，独特这个概念就失去意义了。哪种说法更有道理呢？今天，我们就来谈一谈，如何用正确的姿势理解“独特”这件事。

A：“老师，我觉得我在新公司里总是没法融入进去，怎么办？”

我：那你觉得原因是什么呢？

A：“我考虑了一下，可能是我自己的问题。可能是我太独特了，与大家性格不合。”

我：你觉得你的独特体现在什么地方？

A：“独特吧……就是我发现大家每天只想着工作工作，没有个性没有梦想，他们觉得这种不自由的生活也可以忍受，但我不同。我总觉得高晓松老师的那句话说得很有道理：生活不应当只有眼前的苟且，还应当有诗和远方。大多数人可能觉得偏安一隅就够了，可我不同，我就总是想呀，世界那么大，我想去看看。”

这是前两天，发生在我和学员之间的一段对话，大家可以体会一下我此时此刻的心情哈。作为一个职场老鸟，当“世界那么大，我想去看看”这封辞职信在网上火起来之后，我就知道要糟。这倒不是说这句话本身有什么问题，和晓松老师的那句话一样，这句话本身说得很好，我也很认同。

但糟就糟在，凭着我多年给年轻人做职场指导的经验来判断，这句话一定会给许多人带来误解。果不其然，就像我前面所举的例子一样，这段话被很多年轻人在与我的交谈中不断引用。可是你发现其中的问题在哪里了吗？

很多人可能会说，症结在于：这个小伙子找了一个工作，不踏踏实实地做，反而总想别的，不收心，所以他不职业。

但我说，不是的。时代已经变了，以人为本——我工作，是为了我可以好好生活。小伙子有这个想法，对美好的生活有梦想——这一点毛病都没有。哪个老板要是告诉你这是个问题，我负责任的告诉你，这是这个公司有问题。

但问题是，只有你对诗和远方怀揣梦想吗？世界那么大，你觉得你就是想看看它的唯一一个人？别逗了。这个问题最根本的症结就在于，很多和这个小伙子怀有一样困惑的人，实质上混淆了一个概念：可视化。

当他看别人的时候，他只能看到别人的行为表现，但当他回过头来看自己的时候，他却能看见自己的思维。所以这实质上是在拿自己的思维和别人的行为作比较。而这两件事就不是在同一个维度上的东西。这种比较违反了同一律。

好，刚刚我们分析了，向往自由，本身并不构成独特。那么，我有个问题：独特是什么？

前段日子在一个叫青稞先生的公众号里看到了这样一段话，我觉得写得很好：

我们告诉小孩子“你是独特的”。这是一个命题，一个结论。那么你告诉我，论证这个命题的基础是什么？素材又是什么？它的逻辑在哪里呢？如果你知道的东西别人都知道，你做过的事情都有人做过，你的存在没有给这个世界上增添一丝有创新价值的东西，那么你告诉我，你还说你是独特的，凭什么？我有一点怀疑，是不是对于有些人来说，“独特”这个概念就有点类似于一种“救赎”？

我在这儿引用这段话，想说的是：或许我们对独特这个概念一直以来都误解了。独特或许并不是体现在方向上，而是体现在质量上。你可以有不同的喜爱、偏好和生活方式，但这些都不是独特，也总会有人和你有共同的爱好的。这些只是方向而已，没有独不独特可言。

但爱因斯坦是独特的，不是因为他长得像猴子，而是因为他发现了光电效应和相对论；马斯洛是独特的，不是因为他以人为本，而是因为他创立的人本主义理论严密；你隔壁办公室的那个程序员也是独特的，因为他写的那个app，换了是你，就写不出来。而独特，就是不可替代。

世界这么大，哪管你如何奇葩都会与人重合——而唯有质量，不可替代，是立身之本。所以，正像那篇文章的末尾所言：“与其说值得追求的是独特，不如说值得追求的是使我们所以能成为独特的原因。”

回过头来，以这个视角再审视文章开头的那个案例，问题就很清楚了：正因为我们把独特认为是性格，才会认为它构成了我们融入他人的阻碍；也正是因为我们以为独特本身是值得追求的，才会让我们在反思自己的问题时特别容易归因于独特性，因为这看似是一个反思，实则却是一个自我褒扬，说“独特性是我的问题”，和说“适应能力不良是我的问题”比起来，让我们自己愉悦得多啦。

所以，当我们再面临这样的困惑时，我建议大家呀，和我一样，分三步走：

第一步，反思一下，我们有没有把一个想要解决的问题，归因于一个具有社会赞许性的特质？比如说，我不适应我的工作，是因为梦想。

第二步，反思一下，在我们下意识地做出推论的时候，是否用同一个词表达了两个意思？

第三步，最后再检查一下，你得出的结论是否在什么事实都不能改变，也不能使你获得成长的时候，却使你变得更轻松？

好了，说了这么多么，我想说，每个人都能放心大胆地追求独特，只要他有能支撑自己独特性的东西，能在分析自己的问题时把逻辑理清楚。那我们应该如何才能做到职场当中真正的不可替代呢？要做到不可替代，你不是要做加法，而是要学会做减法。接下来我们就来和大家讲一讲奥卡姆剃刀原理。

自从人类的文明诞生开始，“简洁”和“复杂”就一直在斗争。人的本性是贪婪的，所以我们总是渴望“多”，害怕选择太少。“多”会给人们带来安全感。就拿生孩子来说，以前人们的观点是多子多福，所以一生就是七八个。因为当时的医疗、生活条件差，所以多生一个，就意味着多一份力量，多一份希望。

所以，“复杂”它潜伏在每个人，包括乔布斯本人的心底，总是纠缠着人们。所以，即使是那些思路清晰、智慧与常识并存的人，有时候也会放弃对“简洁”的执着。奥卡姆剃刀定律，是一个古老的法则。它是由14世纪逻辑学家奥卡姆提出的。这个原理的核心内容就是一句话，“如无必要，勿增实体”。

苹果则是奥卡姆剃刀定律的忠实信徒。如果你去过苹果零售店就会知道，里面没有一样多余的东西，只有购物的空间，只摆放人们需要的产品。苹果从来不给商品以外的东西留出空间。

在做产品的时候，更是如此。乔布斯曾经说过：“苹果只专注做一件事，不会为其他东西分神。”正是因为如此，成就了苹果的独一无二和不可替代。

乔布斯一生都喜欢简洁的东西,平时过的是极简的生活。他的房子不装修，家里只有一盏台灯、一张旧餐桌和一台影碟机。房间里也没有沙发和椅子，只有一张垫子。大部分时间他就坐在垫子上禅修。

后来，他就把这个理念融入到做产品的理念中，也就是：至繁归于至简。只有我们抵挡住了诱惑，才能更好的保持专注。

彼得·德鲁克在《卓有成效的管理者》里说过：“大胆减少处理那些缠扰你的紧急事情，真会出问题吗？只要看看那些身患重病甚至于身有残疾的管理者仍能干得有声有色，就可知道这种顾虑是多余的了。”

第二次世界大战时期，外号“影子总统”、罗斯福总统的私人顾问哈里·霍普金斯就是如此。当年，他身患重病，差不多每隔一两天才能工作几个小时。这迫使他除了真正重要、生死攸关的事情，其他一概不做，但是他并没有因此而耽误事情，相反，在战时的华盛顿，他比任何人都更有成效。因此，丘吉尔称他为“驾驭问题本质的大师”。

所以，你应该排除干扰和诱惑，将自己的注意力集中到自己真正重要的工作上。为了做到这一点，你可以用这三个步骤来筛选事务。

第一步，选择你认为重要的事情。

那么，什么是重要的事情，那就是符合自己的价值观、目标和理想，能够产生长远的价值和影响力，或者不赶紧处理就会出大事的事情。要做到这一点，需要你不断地筛选，最终得出自己的结论。

第二步，简化。

既然选择了最重要的，自然也就有不重要的。而简化就是指去掉不重要的部分，把时间和精力花费在值得去做的事上。如果不做简化，什么事情都做，那你就会忙得像团团转，很快就累垮了。你要分清楚，那些事情必须现在马上做，哪些事情可以搁置，哪些事情必须自己亲自做，哪些事情可以授权给别人做，哪些事情可以不做。

第三步，主要关注三件最重要的任务。

每天晚上，你给自己列一个清单，写上明天要做的三件最重要的事情。然后，第二天从早上开始，优先完成这三件最重要的事情。并且，你要确保三件事情中至少有一件与你的目标相关联。在完成这三件事情之前，最好不要做其他事情。只有这样，你做的事情才是对你有价值、能够产生积累的。

在《疯狂的简洁》中，有这样一个观点，叫作“直率就是简洁，迂回就是复杂”，这是一种沟通方面的简洁思维。这个观点我很认同。我和很多成功人士打过交道，我发现，越是成功的人都有一个特点，那就是目标明确，说话办事简单直接，不会拖泥带水，更不会绕圈子。这是因为，他们的时间都太宝贵，所以简单直接能够大大提升效率。行就行，不行就希望下次有机会再合作。

在职场中，很多人不太愿意表达自己的真实感受。而且，为了不破坏气氛，我们总是会考虑别人的感受。然而，对于乔布斯来说，这些都与他无关。他从来不会在乎气氛、他人的感受、友善度，在他看来，命令就是命令，真理就是真理。

所以，“直来直去”、“有什么说什么”，这才是最深层次的简洁。在工作中，如果我们不愿意批评，那么下属就无法成长；如果不直接提出要求，那么别人就会装傻；如果不开诚布公，就会导致流言蜚语。如果遮遮掩掩，就会把事情搞得复杂。反之，如果我们能够坦诚直接，那么大家就可以少走许多弯路，少花很多力气。

其实，相比于说谎、欺骗或者拖延，只要你足够坦诚，人们会更能够接受简单直接。我身边就有不少这样的人，心直口快，结果这样的人不但朋友多，而且事业也很出色。毕竟，和这样的人相处或者合作，是一件简单而愉快的事情。