我可以质疑但别人不能质疑我钛媒体赵何娟田园女权的样子真难看

摘要：既然这位赵何娟女士以及她的钛媒体可以光明正大地质疑京东，为什么其他人不能质疑她和钛媒体地公正性。最近在京东创始人刘强东卷入强奸案之后，钛媒体创始人兼CEO赵何娟迫不及待地跳出来，发布了一篇《旗帜鲜明抵制刘强东和京东》，在美国法院已经拒绝以刑事案件案件立案，并且在二次审判还没进行就已经给了京东和刘强东有罪地判决。

钛媒体

最近在京东创始人刘强东卷入强奸案之后，钛媒体创始人兼CEO赵何娟迫不及待地跳出来，发布了一篇《旗帜鲜明抵制刘强东和京东》，在美国法院已经拒绝以刑事案件案件立案，并且在二次审判还没进行就已经给了京东和刘强东有罪地判决。

赵何娟文章

我不知道钛媒体以及这位创始人哪来的权利和勇气来进行这场自我标榜的审判，但从钛媒体后来发起的声明中，我看到的是满满的田园女权。

钛媒体声明

比如上面这段，当这位赵何娟女士发表了那篇充满争议的文章之后，她就该有被公众质疑的心理准备。但她可能没想到质疑来的这么凶猛来的这么快，以至于她和她的钛媒体都已经承受不住了。而上面这段看似“委屈”的声明，更是把她以及钛媒体田园女权的嘴脸暴露无疑。只能她质疑刘强东和京东，不能网友质疑她和钛媒体，天下有这样的道理？

美国检方决定不起诉

在去年12月美国检方已经宣布不予起诉，这也就说明刑事案件的部分已经结束，这也就间接说明这起案件够不上强奸。在这个前提下，我不知道这位赵何娟女士从哪得来必须抵制京东的结论？再加上后来爆出的大量视频截图，已经证明这名女性在案件多处陈述上撒谎了。

女方证言

在这名受害者的起诉书中已经表示在车上就已经收到了侵害，那么为什么在期后进入公寓的视频中依然选择主动去挽住加害者的手臂？这是正常收到侵犯后的反应吗？

电梯视频

这样一个满口谎言的女性，我们为什么不能质疑她受害者的身份？看看现在已经流出地这部分视频，和她起诉书上写得内容岂止是天差地别？故意在起诉书上夸大自己地损害，进而博取同情，这就是钛媒体口中的女权？这样地女权你怕不怕？

在谈到媒体监督之时，这位赵女士对于质疑者的态度更是双重标准。我们可以简单查询一下钛媒体的公司信息，下面就是我查询的最新的信息。可以清楚看到，在钛媒体的天使轮投资机构处赫然写着“杭州江畔投资管理有限公司”，而该家公司的资料更是明显写着“阿里巴巴旗下投资基金”。既然这位赵何娟女士以及她的钛媒体可以光明正大地质疑京东，为什么其他人不能质疑她和钛媒体地公正性？