近日，“烧钱模式”下的创业新秀瑞幸咖啡，又一次卷入“缺钱”“随时关门”的质疑声中。

瑞幸咖啡于4月1日新增了一条动产抵押信息：抵押权人中关村科技租赁有限公司，被担保债权数额为4500万元。其中，债权期限为2019年3月27日至2020年3月31日，抵押物大多为北京、深圳、上海、广州、西安、天津等门店的咖啡机、奶箱、粉仓等。

就此，不少媒体开始猜测，瑞幸的资金链已经断掉，不得不抵押生产物咖啡机等。一片唱衰之下，瑞幸给出官方回应：“这是一笔常规的设备融资租赁，符合我们轻资产运营的大思路。通过设备融资租赁等创新金融工具的应用，可以保证我们资产价值最大化。”

那么，瑞幸咖啡抵押动产是出于何目的？资金链是否真的已经断掉？又是否真的被逼上绝路，再不“续命”就要关门大吉了？事实上，在媒体的喧嚣中，我们缺乏冷静地分析和看待的声音。

首先，瑞幸是否真的缺钱了？

从媒体的报道来看，2018年前三个季度，瑞幸累积销售收入3.75亿元，净亏损8.57亿元。而在此背景下，瑞幸2019年还将快速扩张，继续新开2500家门店，将门店总数拓展至4500家店。

从瑞幸的销售背景以及重资产的线下运营模式来看，几乎都会让人质疑其资金链能否跟上的问题。当然，这在情理之中，现实也多次证明瑞幸屡次身陷资金链的舆论之中。

而在瑞幸一方面净亏损额较大的同时，另一方面，2018年12月，瑞幸对外宣布获得2亿美元的B轮融资，相当于资金面上趴着近20亿人民币资金。就算其2019一季度再次净亏损近3亿，瑞幸仍然有充足的资金应对继续烧钱的局面。

此外，3月11日至5月19日，瑞幸正在强推奖金总额达5000万元的“逐鹿百万大咖”活动。如果瑞幸资金链紧张，想必其断然不敢轻易发起如此巨额的现金瓜分活动。仅仅这一项活动，融资租赁的4500万就难以支付，也不可能凭此就能为“烧钱”的瑞幸续命。

就此，缺钱一说事实上是站不住脚的。

其次，或许我们该重新认识下烧钱+线下重资产模式。

毫无疑问，瑞幸咖啡自成立以来一直在疯狂补贴中，采用的是烧钱模式无疑。而且，瑞幸官方还表示，其将持续性地补贴用户，仍需相当长的一段时间通过烧钱换市场。由此，再加上其线下店重资产运营模式，但凡遇到资金上的风吹草动，势必会被市场和媒体敏感乃至本能式地质疑，其是否会重新走上ofo式的老路。一定程度上说，前车之鉴就在眼前，媒体和大众的敏感神经是可以理解的。

那么，瑞幸为何还是偏偏要走一条钢丝上跳舞的高风险路呢？其实，其背后是数据可控下的快速占有市场的战略。

无论哪一家创业公司，都不可能是傻子一般地只认烧钱。瑞幸砸钱的背后，是获客成本只有80元的低廉代价。要知道，10-30元的获客成本时代早已一去不返。根据小米去年的招股说明书数据，全球几家市值在150亿美元以上的互联网巨头公司获客成本均在15美元/人以上，折算成人民币就是在100元以上。

随着互联网获客成本逐渐走高，传统线下门店重新杀入市场，并取得数据颇为可观的获客成本。财报显示，2017年阿里巴巴获客成本高达310元/人，京东的获客成本高达225元/人。而相比之下，苏宁线下门店的获客成本只有50-75元/人。这也就为苏宁提供了线下疯狂拓展门店的新机遇，且正在走向“万店时代”。

瑞幸咖啡的逻辑类似，在市场获客成本足以控制，且借此足以占领市场的逻辑能跑通的前提下，无论是创业公司还是资本方，都是敢于烧钱的。毕竟，在巨头并存、创业公司林立的时代，占有市场依旧是“唯快不破”的逻辑。

第三，瑞幸咖啡抵押动产到底说明了什么？

尽管，上述已经阐明了瑞幸烧钱模式存在其“正义性”，且其账面上并不缺钱。那么，瑞幸咖啡为何还会走出抵押动产这条让人非议的路呢？

事实正如瑞幸所言，融资租赁的确系常规的设备租赁方式，无需过度解读。瑞幸咖啡的线下模式属于重资产模式，这一点相信瑞幸自己也不会反驳。但重资产模式下与减轻重资产持有率的逻辑并不矛盾。瑞幸即便持有重资产，但运营模式的确可以走尽量轻资产的路子。因此，瑞幸完全可以将设备进行融资租赁，还可以获得更充分的现金流。

账面上趴着不小资金流的前提下，瑞幸还在通过自身运营来获取额外现金流，这一点事实上是值得赞许的。未雨绸缪总比风雨来临之际才去找雨衣的好。

“钱多好办事儿”“长江不择细流”，尤其是在创业期间，资金流来源渠道的充分，一定程度上说就是王道。投过融资租赁一事，我们应该还能看到，瑞幸正在尝试种种自我变现的渠道，或许，这样的渠道不止融资租赁一项，瑞幸手中的底牌可能还有很多。