“不忠不义”的姜维，你真是个愚夫

东晋著名史学家孙盛这么评价姜维：“姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓节；且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任而致敌丧守，于夫智勇，莫可云也。”

翻译过来就是：姜维从魏国投靠到蜀国，是不忠；在战乱中顾不上自己的母亲，是不孝；后来还带兵攻打魏国，是不义；蜀国都亡了还不自杀，是没有节气；带兵打仗还失去了国土，是没有智慧。

孙盛“有理有据”，对姜维进行“声罪致讨”。临了，还不忘记骂他一顿：姜维，你就是个不忠不义的人，你是魏国的叛徒！还是导致蜀国灭亡的乱臣贼子，你就是个愚夫！（实有魏之逋臣，亡国之乱相）。

于是，在很长一段时间内，姜维都“臭名昭著”。

可是，他们忘了，忘记姜维是怎么被抛弃的：魏国太守仅仅是怀疑姜维有二心，就紧闭城门，留待姜维自生自灭。上邽回不去，冀城也进不去，到哪里，哪里都大门紧闭——活像一条丧家之犬。

所以，后世的历史学家裴松之看不下去了，他直接怼了孙盛：

臣松之以为盛之讥维，又为不当。于时锺会大众既造剑阁，维与诸将列营守险，会不得进，已议还计，全蜀之功，几乎立矣……会欲尽坑魏将以举大事，授维重兵，使为前驱。若令魏将皆死，兵事在维手，杀会复蜀，不为难矣。

意思是说：孙盛，你骂的不对。当时姜维是故意投降的，他是在设计钟会。他让钟会构建起屏障，差点保全了蜀国的完整；再后来钟会反魏（实际上是他从中作梗的），给他兵权后，他还唆使钟会杀尽魏将，还在想办法干掉钟会……他的目的，自始至终都是光复蜀国！

所以，姜维是计谋出奇，胆子够大的良将，绝不是你口中的不忠不义的愚夫！

这个评价倒也中肯。可没想到的是，一些专家、博主对此意见却很大，他们历数姜维的败绩，以求证姜维是个没能耐的大愚夫：

延熙十二年，他兵出西平，不克而还；延熙十六年，他包围南安（当时魏国的地盘），却粮尽退还；延熙十九年，官升大将军，却在段谷被邓艾打败，损失惨重；景耀五年，姜维出汉城，侯和，再次被邓艾打败。你看看，姜维这个将军简直失败透顶，昏庸无能！他不停北伐，穷兵黩武，搞得蜀国鸡犬不宁，他就是加速了蜀国灭亡的愚夫！

他们言之凿凿，有理有据：这可是历史记载的，可不是我瞎编的，这就是证明姜维是愚夫的事实。他们洋洋得意，似乎真理在握，不容置疑。

只可惜，他们的真理，只是个表象，到最后只会被狠狠打脸。因为，他们根本不会去全面了解史实，而这，才是更加真实的历史：

延熙十二年，费祎才是掌握军权的大佬，姜维只是个小弟。真实的三国史并非像《三国演义》说的那样，诸葛亮一死，姜维就大权在握。这个费祎，根本听不进姜维的建议，并且限制他，他所率领的兵力都没有超过一万人。延熙十六年，姜维虽粮尽退还，却没有跟魏军交锋，胜负未知；延熙十九年，姜维终于大权在握。他和镇西大将军胡济约好汇合，结果胡济没到，自己却在段谷被邓艾痛扁一顿，导致损失惨重。景耀五年，姜维确实败给了邓艾。不过，史书《三国志》并没有描写战争过程，也没有说大败，只是说“为邓艾所破”。所以我觉得这次失败并没有什么大问题，或是事有蹊跷。

可姜维这个愚夫，他根本不懂为自己辩解，只会觉得自己做的不够多。他更不会去说自己那些辉煌的成绩：

延熙十年，他平定夷族反叛，同年，凭一己之力，在洮西和魏国大将军郭淮、夏侯霸等人大战，还收服了胡王治无戴等人的部落；延熙十七年，又出兵陇西，打败魏军将领徐质，收复多个地方；延熙十八年，打败魏国雍州刺史王经，让王经损失数万人。景耀六年，他察觉到魏军要直取蜀国首都，上书刘禅让他严加防范，但被黄皓制止了，于是蜀国很容易就被灭了国。你说，姜维他是不是很蠢？他操心那么多干嘛？

他不该连年穷兵黩武，而是应该待在国内吃喝玩乐，坐等魏国稳定后前来灭国。他干嘛老想着乘魏国内乱，前去讨伐，只为了夺取本国生存希望？