我们都知道长城在我国历史上发挥过非常重要的作用，在中原的时候，我国的王朝国力强盛军事非常的强大，对外也是采取了多种积极防御的战略也就是依托长城的国防工事功能向有威胁的北方游牧民族发反击，但是这个时候的长城并不是作为防御系统的，而是作为后勤基地来使用的，到了王朝末年的时候，国力大不如从前，而且武器装备松懈，这时候我国危机四伏内外交困而且长城的日常修缮没有办法保证，所以这时候的长城随着帝国的颓废也显得弱不禁风，徒有虚名了。

所以有很多学者说长城是没有用的，包括康熙皇帝也是这么，他们对于长城是持批判态度的，他们认为这既劳民伤财，而且又徒劳无功，但是长城作为一个军事工程到底有没有用呢？你真的和康熙还有那些学者所说的这样，这只是一个愚蠢的工程吗？是没有想到出来辩驳这一说法的竟然是一些西方学者，他们认为长城害惨了欧洲。

我们都知道长城的主要作用是防御北方铁骑，比如匈奴还有突厥人等，以防他们南下入侵，但是怎么就害惨了欧洲呢？这让人感觉很是难以置信，但是这些西方学者的说法也是有一定历史逻辑的，美国的一位教授他叫做巴菲尔德，他脑洞大开的提了一个观点，认为草原游牧帝国的存在，需要一个稳定的华夏帝国供其剥削，一旦这些游牧帝国无法对华夏帝国进行剥削了那么就很难再生存了，迫于生存这些游牧帝国不得不把目光转移到了西方，但是究竟是什么原因让这些游牧帝国无法剥削中原王朝呢？

根据一些相关历史资料的记载，一些草原帝国曾经侵略过西方，但是除了蒙古在东西方都获得了胜利之外，其他的都是被打败之后，为了种族的延续，无奈之下西迁，但是却没有想到正是这些残兵败将给西方带去了深重的灾难，那也就是如果这些草原帝国能够打败中原王朝，对中原王朝进行剥削的话又何必西迁呢？

长城的存在并不是要追求100%的防御，只是为了减少草原帝国大规模骑兵入侵的几率，从长城的防线方面来看只有很少的地方可以让大规模的骑兵通过，但是这些地方却都有重兵把守，至于清军多次入关抢劫，并不是长城没有起到相应的作用，而是因为防守的兵力不足，如果那些大规模骑兵想要从荒野山林进入是非常难的，如果小股力量渗透到中原，对王朝的影响是不大的。

正是因为有了长城的保护草原帝国只能退而求其次去选择博学西方，所以希望学者认为长城害惨了欧洲，虽然逻辑上稍微有一点牵强，但是也是有一定道理的。