近日，中國執行信息公開網信息顯示，王思聰已被上海市嘉定區人民法院發佈限制消費令，這意味着王思聰將不能旅遊、坐飛機，連住酒店和去夜總會也不行。

紅星新聞梳理後發現，王思聰被限制高消費是因爲其作爲實控人的上海熊貓互娛文化有限公司（熊貓直播運營主體），被名爲“皮小秀”的鬥魚主播曹悅申請執行合同糾紛。

2018年，因爲和熊貓互娛的協議，曹悅曾被法院限制消費。而這次，曹悅讓王思聰成了被限制高消費的人。

資料圖：王思聰。據IC photo

王思聰被限制高消費

皮小秀：相信“校長”會妥善處理

上述限制消費令顯示，法院於2019年8月12日立案執行申請人曹悅申請執行上海熊貓互娛文化有限公司其他合同糾紛一案，因熊貓互娛未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務，被採取限制消費措施，限制其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人王思聰不得實施高消費及非生活和工作必需的消費行爲。

紅星新聞從中國裁判文書網上查詢到，曹悅原系廣州鬥魚網絡科技有限公司旗下直播平臺的遊戲主播，被熊貓互娛引進，作爲其旗下熊貓直播平臺的遊戲主播並簽訂《遊戲解說合作協議》及《補充協議》。

《補充協議》中明確，若因曹悅與鬥魚公司解除協議產生違約責任，由熊貓互娛直接向鬥魚公司賠償，或在曹悅承擔相關費用後由熊貓互娛向曹悅支付其已付款項。

2016年5月16日，鬥魚公司起訴曹悅，熊貓互娛爲曹悅聘請律師，經武漢市中級人民法院終審判決，確認曹悅向鬥魚公司賠償損失360萬元及相應的訴訟費用。武漢市中級人民法院終審判決後，熊貓互娛未履行相關付款義務。

2018年12月，曹悅向上海市嘉定區人民法院提出訴訟請求。經上海市嘉定區人民法院一審判決，熊貓互娛應支付原告曹悅人民幣3,699,893元並支付此款自2018年12月5日至實際付清日止的利息損失（按同期銀行貸款利率標準計算）。

據中華網相關報道，1987年出生的皮小秀，本名曹悅，今年30歲，曾參與創辦IT商務公司，也曾在知名俱樂部中擔任過英雄聯盟的職業選手，現在是一名全職遊戲主播。

另據“新鮮趣聞小貼士”網站相關介紹，曹悅網名“皮小秀”。皮小秀之前在YY直播後又去鬥魚，之後又轉投王思聰旗下的熊貓直播。

微博認證爲“LOL皮小秀”的博主今日（11月9日）轉發了王思聰被限制高消費的相關新聞，並附言“跟着校長幹了很多年了，如今遇到了點事情，還是相信校長會妥善處理的”。

值得一提的是，紅星新聞從中國裁判文書網相關判決書中瞭解到，2018年1月30日，武漢東湖新技術開發區人民法院就廣州鬥魚網絡科技有限公司與曹悅合同糾紛做出一審民事判決，判曹悅賠償鬥魚網絡360萬元損失及相關報酬、收益156,173.79元，曹悅不服該判決提出上訴。

2018年7月27日，湖北省武漢市中級人民法院作出《曹悅、廣州鬥魚網絡科技有限公司合同糾紛二審民事判決》，駁回曹悅上訴請求，維持原判。

2018年8月29日，武漢東湖新技術開發區人民法院依據鬥魚的申請，向曹悅發出限制消費令。

2018年10月9日，該院扣劃曹悅銀行存款2,591,997.85元。

2018年12月5日，曹悅向該院匯款951,721.36元，上述款項合計3,543,719.21元（含執行費38,718元）。

2018年12月19日，武漢東湖新技術開發區人民法院發出執行結案通知書，明確執行完畢。

也就是說，之前曹悅曾因爲從鬥魚跳槽熊貓直播和鬥魚打官司告負，熊貓直播並沒有履行相關協議支付曹悅對鬥魚的賠償款，導致曹悅被限制消費。此後曹悅在支付了賠償後，將熊貓直播運營主體“上海熊貓互娛文化有限公司”告上了法院，法院判決熊貓互娛應當支付曹悅相關款項，但是熊貓互娛並未如期支付，才導致了熊貓互娛實際控制人王思聰被限制高消費。

因爲和熊貓互娛的協議而被限制消費的曹悅，這次用申請執行熊貓互娛合同糾紛的手段，讓王思聰成了被限制高消費的人。

王思聰不還錢是因爲被自家法務坑了？

律師：公司領導層或因急速擴張忽視法律風險

紅星新聞記者發現，今日（11月9日）網上流傳的一張微信截圖上有人表示，王思聰之所以不想還皮小秀的錢，是因爲被公司的法務坑了：“去文書網看了一下判決書，怪不得王思聰不想還這筆錢,完全是被自家法務給坑的，從鬥魚挖皮小秀這個三流主播，法務竟然給他一份如果被起訴違約熊貓全兜底的合同,所以皮小秀被鬥魚起訴賠了360W，給了錢後拿這個合同找熊貓報銷，熊貓想賴賬被皮小秀起訴。看看鬥魚虎牙之間互相起訴主播的那些上億的，幾千萬的違約金，平臺屁事沒有，這個熊貓法務真是平臺法務之恥啊。”

就上述說法，紅星新聞採訪了相關法律界人士。

北京盈科（上海）律師事務所合夥人竇俊偉律師表示，通常來說，一個大公司的合同至少要經過幾個部門審覈，尤其是涉及主播這種核心業務的合同更要反覆討論，肯定不是一個法務就能說了算的。而且這種兜底條款，法務也不敢隨便寫，除非是公司領導層授意的。“我更傾向於是公司領導層對出於平臺急速擴張的考慮，忽視了法律風險。”竇律師說。

竇律師稱，在頻頻出現天價違約金的主播行業，對主播轉平臺違約金進行兜底的合同條款，風險極大且不可估量，甚至可能直接導致公司倒閉。所以，他不認爲法務有權決定這麼重大的合同條款，即使是法務有這個權限，那也說明公司管理架構存在重大缺陷。

紅星新聞記者 白兆鵬 李偉銘

編輯 彭疆