近日，"国民老公"王思聪再次被限制高消费一事，又激起了互联网上热度。不少人感叹，创业难，"富二代创业更难"。

此前，当被上海嘉定法院"限高"不久，普思投资就发出公告称，"王思聪先生正在全力应对，已有解决方案，我们完全有能力尽快自己解决问题"。如今，上海那边厢限高令刚取消，北京这边厢便发出第二道限高令，令人目不暇接。不少人发问，这次王思聪又要靠谁还钱？

之所以这么说，是因为当初王思聪被上海方面"限高"，部分舆论认为万达和王健林会为王思聪撑腰。并以此衍生出了诸多的关联话题。但是很快，这部分声音被现实"打脸"了。万达和王健林不仅没有要"帮忙"的意思，甚至通过官方渠道发了相关公开声明。据证券时报11月14日援引知情人士称，大连万达集团高层在香港召开的会议上表示，公司对董事长王健林之子王思聪任何债务均未提供担保，与其控制的企业也没有任何资金往来。

为什么万达会如此淡定，甚至袖手旁观？

要知道，舆论将王思聪与万达、王健林强关联，是认为王思聪被限高后，"子债父还"很正常，也充满人情和道义。然而，这种朴素的理念却不顾现实法律，有些想当然了。在现代商业法则和法治社会里，王健林、万达集团、王思聪、北京普思投资公司、上海熊猫互娱公司，都是独立的主体，在法律上具有独立的人格，以其独立的财产对外独立地承担责任。从这个角度来看，王思聪所欠的债务，当然是由王思聪来还。何况，王健林在多个场合也表示出其对下一代的教育观念：要求严格、不娇不惯、鼓励创新、权责自负。

事实上，王思聪清空微博等一系列动作，意在向外界表明自己是独立的商业人物的角色定位。不管过去他如何"跨界"、未来是否是万达的接班人，但当下作为创业者，无论成败，独立的商业人物才是他的基本定位。因此，法律上作为独立的法人和个体，身份上作为商人，那么与王思聪相关的商业行为，评价的参照应当之在其市场作为和责任履行上，而不应纠结在其他的身份标签下。

由此，在评价王思聪因商业债务被限高类似事件时，不应该仅仅是戏谑和嘲讽，更应该意识到投资的风险和商业竞争的残酷。同时，我们在看待王思聪这个人时，应该更多地看到王思聪本身，看到他作为创业者和投资人的磨难和成长，而不能永远把他看作王健林的儿子、万达集团的富二代。

从这个角度来说，舆论能接受普通人的失败，当然也不应该苛责王思聪的失败。王思聪身上，本就没有那么多吃瓜群众想象的想要的"故事"。吃一堑长一智。经过两次"限高"风波的挫折和磨难，王思聪到底是华丽蜕变、凤凰涅槃，还是一蹶不振、黯然离场，相信时间会给出答案。