12日23时04分，杭州东开往北京南的G40次运行到京沪高铁廊坊至北京南间，受到大风刮起的彩钢板撞击发生故障。受此影响，8月13日，北京南至上海虹桥、青岛、福州、吉林、杭州东等地的20余趟高铁列车停运。

▲京沪高铁故障导致晚点和停运，最长晚点249分钟。图据东方IC

黑夜中“飞”来的一块彩钢板，就导致这么多趟高铁列车停运。这对快速发展的高铁的安全问题敲响一记警钟，也提醒铁路部门与铁路沿线地方，需加强监管，合理分工，共同保障高铁沿线的安全。此次故障排除后，列车已经恢复运行。不过，反思此次列车停运事件，除了聚焦高铁沿线的安全问题，也不应忽视深受停车事件影响的乘客的权益。事实上，相关乘客，特别是该次G40列车中的乘客的权益问题，不应随着设备故障的排除和那个受困的暗夜的过去就消失。

据媒体报道，G40亲历者描述，在高铁发生故障的近5个小时里，他们异常艰难：因断电抢修造成车厢内闷热，部分焦躁的乘客拨打110、12306电话投诉，争吵和谩骂声充斥车厢。期间，还有数名女性乘客晕倒，列车广播不断寻求医生救助。高铁停运事发深夜，乘客们被困在停电的封闭车厢内，其困顿可以想象。

之后，有乘客发博称，给12306打了投诉电话提出了三项诉求：一是就此事故的原因和处置过程对全体旅客进行说明；二是对此次事件铁总方面应对此类事件有无预案，演练情况如何给予答复；三是对全体旅客给予合理补偿。

虽然该次列车上的多数乘客可能不会像这位乘客这样较真维权，但是这位乘客的发声，将一个波及面广却又是老大难的问题带出了水面，这就是列车晚点的赔偿问题。

之所以说是老大难，是因为，由于火车晚点乘客起诉铁路部门要求赔偿的案件已出现多例，但此诉求几乎均被法院判决驳回。理由多是乘客要求赔偿无法律依据。的确，我国《铁路法》、《铁路旅客运输规程》等法规，均没有列车晚点赔偿的规定。它们规定了消费者的按时等车义务，但对列车晚点对乘客带来的损失和赔偿问题并未提及。发生纠纷时，有关部门往往依据铁路相关法律法规为依据进行裁决。虽然舆论和中消协曾多次对列车“晚点不赔”提出批评，但此现状并未根本撼动。因此，此次G40乘客要求铁路部门对旅客进行补偿，其希望可能并不大。但是，这并非就意味着乘客的诉求是不合理的。

铁路客运中，乘客与铁路部门不仅是合同双方当事人关系，还是消费者与经营者关系。乘客的双重身份决定了，发生此类纠纷时，除了依据《铁路法》、《铁路旅客运输规程》等特别法，还可依据《合同法》《消费者权益保护法》等普通法，对乘客权益进行保护。列车晚点是延迟履行，属客运合同违约，根据公平原则，铁路部门应承担违约责任。而赔偿乘客损失，就是违约责任的主要承担方式。

当然，如果火车晚点，确系属不可抗力导致，比如是塌方、泥石流等不可预见、不可避免、不可克服的因素所致，则乘客也应适当予以体谅和理解。《合同法》也把不可抗力作为免于承担违约责任的事由。在此次G40次停运事件中，大风刮起的彩钢板撞击是否属于不可抗力，值得商榷。此次撞击列车的彩钢板，来自于沿线附近临建民房，撞击致使事故区间的接触网共七处被砸坏脱落，接触网弯臂也受到严重损毁；此外，高架桥上的30多米线路护栏、一处变压器箱被砸坏。应该说，此次肇事的因素中，有不可抗力因子，比如属于天气因素的6级大风，但是，彩钢板则属于处于监管范畴，属可以预见和应予规避的肇事因子。对于铁路沿线及附近区域的这些临时搭建物，可能会对列车正常运行造成安全隐患的，铁路部门与高铁沿线地方政府应厘清责任和义务，及时予以整治，消除安全隐患。

基于旅客和铁路部门之间的合同关系，铁路部门的主要义务就是安全、正点送达旅客到指定地点，晚点是运营方迟延履行义务的表现，构成违约，也很有可能影响乘客办理重要事务。对于给乘客造成损失的，应予以合理赔偿或补偿。这是尊重消费者权利的表现。

此次停运事件，20余趟高铁受影响停运后，铁路部门为乘客免费办理退票，这值得肯定。那么，对于G40相关受停运影响乘客提出的补偿或赔偿要求，铁路等有关部门也应该予以重视和评估，依据公平合理原则对乘客予以合理补偿或赔偿。此次事件中，列车被撞击，铁路部门也遭受了损失，也可以依法向有关保险单位或有关地方管理部门追索赔偿。

彩钢板撞击逼停高铁，暴露了高铁沿线的安全隐患问题，也将火车晚点等的责任权利问题再次凸现。鉴于当前相关法律法规不完善的现状，有必要完善相关法律法规，重视乘客获得赔偿的权利，在旅客和运营方之间形成公平、合理的良性关系。

END

文丨柯锐