网警发布｜眼见不一定为真：你是否也转过这些抢小孩的谣言

近些年，“抢小孩”的谣言每年都会卷土重来，且每次传播都很广，有很多甚至是陈年老谣被反复炒作。

虽然各地的宣传、网警等部门都不断对这些虚假信息进行辟谣（嗯，没错，每年都辟谣好几回），但“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，加之此类谣言，多配有“相关图片”及“110证实”、“亲眼所见”等字眼，大部分传谣人员抱着“宁可信其有，不可信其无”的态度，使谣言越传越广，而对于后续的辟谣信息，很多人都是看过就算了，即使是前期转发过谣言的人们，都甚少转发辟谣信息，貌似怕被人当成“才转发了谣言，再转发辟谣通告，不就是告诉别人我是xx么…”

多重原因之下，使得辟谣文章无论是传播面还是传播速度都远跟不上谣言本身，这便使得辟谣工作举步维艰，这也是为什么很多谣言每年都被反复传播、反复辟谣。

为了让大家认清“抢小孩”常见的谣言形式，避免我们的爱心让别有用心的人利用，蜀黍整理了近些年来，那些反复被自媒体和网民炒作过的“抢小孩”谣言：

类型一：外国、外地人偷小孩“卖器官”

已被当地警方辟谣

这种谣言，经常变换地点，各地早已辟谣多次，蜀黍也是无力吐嘈，100多个人？雇佣军么？这类谣言，有媒体通过搜索，发现较早出现在境外网站上。

类型二：火车站、门口等地当街“抢小孩”

网传海南万宁发生抢小孩事件，警方调查实为父母欲把数日不回家的孩子带回家。在此事件中，群众围观并拍摄视频在微信群等网上传播，还在视频中把小孩的父母亲杜撰成是偷小孩的人贩子，造成了极大的恐慌！

上图事件实是小孩由孩子妈妈的姐姐带着，一天，小孩妈妈叫另外亲戚帮忙，带小孩去中峰卫生院打针，但是孩子妈妈的姐姐不知道，发生争执，后来过路的人以讹传讹，说成是拐卖小孩抢小孩一事。

此类谣言，发布者在一些事发现场看到一些纠纷或冲突后，未经核实便主观臆断地将之想象成为“抢孩子”事件，在网络上传播，因有冲突拉扯，更容易引发恐慌，这类型谣言往往也是自媒体写“人贩子”文章时，引用的最多的“案例”。

类型三：用钱、物引诱“拐小孩”

经当地公安机关调查，警方尚未接到此类案件的警情；没有发现学校有学生失踪；消息上所称的“雷小亮”、“舒豪琴”在新干县范围内也查无此人。该消息是条虚假信息。

蜀黍也曾碰过由老师发过此类谣言出来，称是为了让家长多警惕....

类型四：“眼见”不一定为真的“亲眼所见、亲身经历”

针对此事，成都网警向属地公安机关核实，近日该区并未发生相关警情。故此，这又是一起“面包车抢小孩”谣言，其塑造场面之惊险、言之凿凿，足让人信以为真。

类型五：带有车牌等信息的“抢小孩”

密云公安已通报，辖区未发生上述案件

此类谣言传播者，或许是恶作剧心理，看到了其他谣言后进行改编再传播。更有甚者，在传播谣言时，存在报复他人的心理，他们故意留下别人的电话和各种私人信息，给他人造成了一定程度的骚扰。

“抢小孩”谣言的通用模板

网民在微信群、朋友圈等地方的传播，更多的或许是出自于内心的“善”，而不少自媒体，却是利用种种谣言“案例”，炮制成一篇篇吸引眼球的“人贩子”文章。因谣言往往都比事实要更具感官冲击力，更能提起人们的猎奇心理，吸引他们的眼球。所以每当有劲爆的信息，这些自媒体都会不辨真假地争相推送，务求获取第一手的流量，甚至有时候为博人眼球自己编造谣言。对于事后的处置、官方的辟谣，他们大部分不负责任地选择了保持沉默，因为这些辟谣文章对他们吸引流量并没有太大的帮助，而社会公德和网络公约对这些自媒体来说也并不具有多少约束效力。

抢小孩谣言虽经过多年的变迁，却大致都有以下影子：

大家/群众/家长注意（我/XX亲身经历/亲眼所见），XX村/学校/小区今天（近日）有一个小孩被抢走了，他们开着一辆面包车（摩托车），车牌号为XXX（颜色是XX），趁着爷爷/奶奶/婆婆不注意，或在店门口/当街，把小孩抱上了车，XX地方已丢了XX个，被挖了眼睛/肾！警方已证实/这是学校老师/小区家长在微信里发的真实事件，让更多的人知道，转一次可能就拯救一个孩子/不求点赞，只求扩散！

如何识别谣言

方法一：易位而思，如果真有小孩走失或被抢，家长们发的不仅仅是在哪被抢，还会附上失踪小孩的生理特征，照片等，让大家协助寻找。我们也看到，谣言中都没有失踪小孩的详细信息；

方法二：不少谣言都是经过多年反复炒作，我们可以在百度、微博、微信等平台搜索，即可验证大部分谣言信息；

方法三：最直接有效的方法就是拨打当地报警电话核实！如果有小孩走失，家长们都会选择报警，这时我们如果看到相关信息，可以拨打110查询。