上周四，在一个虚拟小组中发表讲话的两位国际影响力学者对所谓的“大国竞争”作为美国外交政策的新范式的上升表示怀疑。

　　学者们分别是哈佛肯尼迪学校的斯蒂芬·沃尔特和麻省理工学院的巴里·波森，他们还认为华盛顿因其军事过度扩张以及对中东经常麻烦的盟友的无条件支持而处于战略劣势。

　　沃尔特说：“我们与埃及，沙特阿拉伯，以色列，也许还有约旦有着特殊的关系，这些国家几乎可以在无条件的美国支持下做他们想做的任何事情。” “与此同时，我们假装我们永远不会与伊朗对话，这意味着前者将我们视为理所当然，而我们对后者则没有影响。”

　　沃尔特（Walt）和波森（Posen），国际关系中“现实主义学校”的著名领导人，都在华盛顿总部设在华盛顿的中东研究所主办的论坛上发表了讲话。尽管这场讨论的框架很广，“大国竞争时代的中东”，但沃尔特和波森似乎都拒绝承认美国外交政策已朝着大国竞争框架果断地迈进的观点。

　　“如果你看看特朗普政府的位置，我们仍然在北约阻止俄罗斯的步伐，尽管唐纳德·特朗普所有言论都表明他不想做国家建设，但我们仍然在中东有部队，而且我们仍然有部队在阿富汗，”沃尔特说。“因此，肯定会有样式的变化，但是美国外交政策的总体方向实际上已经发生了变化，而不是很多人认为的那么小。”

　　学者们还认为，俄罗斯和中国不太可能在中东积极追求霸权。沃尔特指出，即使宣称自己在叙利亚取得了胜利，俄罗斯仍在中东和世界舞台上发挥着基本的防御性游戏，而不是显着增加其影响力。另一方面，可以合理地期望中国在该地区寻求更大的力量，但到目前为止还没有。

　　“中国一直愿意与中东建立一种相当独立的关系，这很可能是因为他们意识到其战略重要性实际上正在下降，并且因为他们已经观察了过去20多年的美国经验，并且他们沃尔特说，这已经成为美国实际上削弱了其整体地位的巨大泥潭。” “你可以说北京在这里正在扮演一个非常明智的游戏，那就是让美国在它呆在中东的同时，无缘无故地继续在中东花费资源。”

　　沃尔特说，俄罗斯和中国对中东采取的办法的真正实力在于，他们愿意与该地区所有国家建立健康的外交关系，这与美国坚持无条件结盟和看似永久性的敌对形成了鲜明对比。

　　“俄罗斯和中国与所有人对话–他们与伊朗人对话，与以色列人对话，与沙特人对话，与埃及人对话，这就是一个国家如何最大程度地发挥影响力的原因。” 沃尔特解释道。“我们做的恰恰相反—我们与一些国家进行对话，使它们退缩，而又不与其他国家对话。”

　　波森和沃尔特都同意，美国在中东的军事存在大大超过了该地区的重要性，应该立即减少这种军事存在。然而，学者们对美国需要采取一种明智的方法来解决该地区问题上各有不同-都同意美国在中东的主要利益在于防止中东霸权的崛起，但波森强调这是一个即使没有美国的干预，这种前景也极不可能发生。

　　“该地区没有明显的军事霸权候选人，”波森解释说。“阿拉伯世界中的两个主要大国是伊拉克和叙利亚，它们基本上是军事大国。埃及全神贯注于叛乱，而伊朗在过去的十年半中没有对常规部队进行现代化改造。我的强烈意愿不仅是将我们的军事力量撤出该地区，而且要对大多数客户国说：“除了您自己造成的伤口，您还很安全，在这一点上，您可以管理内部事务，我们走了。”

　　波森进一步解释说，中东地区对美国以及整个世界的战略重要性的原因正在迅速减少。

　　“使世界这个地区变得有趣的一件事是石油，石油不仅不稀缺，而且是毒药，”波森说。“在接下来的20年左右的时间里，所有工业社会都应努力摆脱这种毒药的存在，因此，为来自中东的毒药提供低价补贴，这不是美国军方的工作。”

　　不过，无论今年总统大选的结果如何，两位学者都不希望美国在不久的将来采用这种方法。鲍森提到特朗普政府的做法是“自由主义霸权”之一，他预言拜登政府潜在的外交政策在风格上会有所不同，但实质上不会有很大的不同。

　　“情绪音乐将会改变，”波森说。“我确信在拜登政府中，他们将努力恢复他们认为我们在中东的地位的一切-他们将继续使用一些更加自由的工具，同时还将继续使用军事工具。”

　　双方仍然认识到，由COVID-19流行病引发的当前全球危机为大国提供了重新评估世界秩序的机会：拥抱大国竞争，或寻求更合作的方式应对共同挑战。

　　“如果我是一个有权力的政治家，我想问'这可能是我们必须考虑秩序的最后时刻了吗？我们想要一个仅仅是低级永久性大国竞争的命令，还是我们想要考虑是否还有其他合作方式来管理事物？” Posen建议。“如果存在，那不是因为我们要从联合国或其他国际机构中脱颖而出，而是因为有时候，即使是大国也已经设法合作组织了重要的安全问题。”

　　责任编辑：