摘要：因为我们汉字是一种象形义统一的符号，本身就具有审美意义，因此曹雪芹的语言艺术，千百年来浸染着无数的作家，很多作家如张爱玲、白先勇这些人，他们毕生都在阅读这本书，带给他们的，除了普世的审美意义之外，我想最重要的就是作品里，那些语言艺术的审美价值。《红楼梦》在艺术审美的视野之下，看到的应该就是对这种爱的惋惜之情，从而让自己产生一种普世的怜悯，只有这种情感是永恒的，是具有艺术价值的。

前言：

首先，这是一篇关于对《红楼梦》在阅读方法方面的，议论形式的内容。自己读书这么多年，唯一值得分享的心得体会就是：对任何问题，其所谓的正确答案，要始终保持谨慎的态度。

本来想把这篇文章起名为“阅读红楼梦的方法”，但直觉告诉我，太绝对，不合适！于是就加上了一个“论”字，这是和自己论，也是和未来的自己论，有价值的知识，往往不是一个简单化的结果，而是一个思辨和论证的过程。

红楼梦是一本什么样的书？

这是一个关乎要阅读它时，所要使用的方法的前提性条件问题。不同的书，当然就有不同的读法，工具书就是查阅资料；杂志和报纸，往往是具有时效性；休闲书，那就请不要让我动脑子，通过畅想，给予大脑以休息；如果是一本文学作品，那它的阅读目的性就比较广，可以休闲阅读，也可以进行艺术审美阅读。

示意图

在这里我相信大部分读者会认为，它是一本文学经典名著。就算我们自己无法判定，但几百年来，这么多学着和作家也都对其进行了认识，并发表了无数的论著，这种几百年的文学沉淀，也正是经典名著的证明，我们暂时就不对其做怀疑判断了。

我们应该怎样读这本文学经典名著？

每个人读书的目的不尽相同，有的人就是图热闹，有些人就是想通过艺术陶冶自己，没有绝对的对错，只是有一点似乎要清楚，那就是不同的读书目的，如果走错了聊天圈子，会很尴尬的。

比如拿《红楼梦》当历史文献书读的人，去和以文学方式读的人讨论问题，就会有点话不投机的感觉，人家正在讨论贾宝玉的个性和矛盾心理，有人突然插进去说，贾宝玉是某某公子王孙，具体谁谁谁……

这就像看到朋友在讲茶道，你“砰”的一下子，甩给他一个大茶缸子，这气氛一下子就不对了。无可厚非，茶是解渴，但在茶艺人那里，它还是一种艺术体验活动，不能把这种体验给否定了。

人不能只有本身的物质需要，还要有点精神上的需要。也有人把它们叫做仪式感，其实这是满足心理的一种特殊审美需求，是关乎心灵快乐的，而不是关乎舌头和身体的，不喝就渴的那种基础性的物质需求。

所以，不是一个圈子的人，是不能彼此之间很畅通的交流，为避免引起误会，还是不建议跨圈子探讨问题，除非是本着学习的态度而来。

红楼梦最深奥的艺术价值在哪？

我们只能选择其中一种方法来做讨论，那就是文学艺术的方法。既然是论，自然就不是具体的方法，而是带着问题，《红楼梦》最深奥的艺术价值在哪？我相信几十年来，都形成了一种似乎是真理的定义，那就是曹雪芹是一个伟大的艺术家，他批判了万恶的封建制度，他提前了几百年，来告诉人们一个封建社会腐朽的真理……

虽然我们在《文学理论》上有一点，是对文学接受作了定义，也就是每个阅读者所理解接受的意义，应是属于作品价值的一部分，但这里要搞清楚的是，这个价值是属于哪方面的价值，是文学的价值？还是休闲的？是阶级的价值？还是普世的？

而我们以文学方法阅读，自然要找属于文学的、普世的那部分价值，而不能去讨论一些非普世的，狭隘的意识形态化的价值部分。

很多人认可的那些曹雪芹的批判价值，往往都带有狭隘的意识形态意识，首先就是把作者想象成一个圣人，想象成一个可以穿越时空，发现新时代的人，这一点也是有渊源的，就是一种“跪拜”基因。

错把艺术中一种普世的价值部分，理解为作者具有穿越时空的能力，可以发现未来新时代的能力，这是值得讨论和质疑的。其实对于爱，对于情，千百年都不曾变过，非要把这些情和爱放在反抗封建的基础之上，让这种反抗具有一种“伟大”性，这是喜欢缔造圣人的一个做常见的行为和喜好习惯。

试想我们今天的作家，记录下那些因为某些不合理的原因，造成了一种对人关爱的缺失问题和场景，以此写成作品，几个时代之后，被后人解读为反时代，那得是多么的可笑？

作家记下那些感人的故事，本意更多的是想让这个时代更美好，也或者是一种惋惜式的对美好的回忆。其核心是一些普世的价值成分，而非试图通过极端的手段，推翻和改造世界的那些REVOLUTIONIST，因此意识形态做阅读《红楼梦》的方法，是让人质疑的，经不起推敲的。

看看当今留下来的那些世界性的经典名著，永恒的价值永远是一些普世的，而非让世人产生仇恨的那些狭隘的价值成分，这就像我之前解读《卖火柴的小女孩》一样，安徒生的童话为什么可以被世界人接受，就是因为《卖火柴的小女孩》，并不是让穷人产生对富人仇恨的一个童话，而是让富人产生一种对穷人怜悯的童话故事，曾经我们却“以小人之心度君子之腹”。

艺术的审美过程，其实是一种理解和谅解的过程，而不是仇恨的滋生过程，否则经典不可能称之为经典。《红楼梦》在艺术审美的视野之下，看到的应该就是对这种爱的惋惜之情，从而让自己产生一种普世的怜悯，只有这种情感是永恒的，是具有艺术价值的。这是对所谓意义的审美，当然还有语言的审美。

因为我们汉字是一种象形义统一的符号，本身就具有审美意义，因此曹雪芹的语言艺术，千百年来浸染着无数的作家，很多作家如张爱玲、白先勇这些人，他们毕生都在阅读这本书，带给他们的，除了普世的审美意义之外，我想最重要的就是作品里，那些语言艺术的审美价值。

为什么少有人关心这些，而更多的关心一些与文学艺术无关的内容？

是因为艺术并不是人人都可以欣赏了的东西，艺术能给一个人以身心的滋养，并不是人人都有这个能力获得这种滋养。要获得这些，需要自身具有一定的工具化的理论基础知识，这也是很多以“休闲”为目的读者，对文学艺术为目的读者的一种误解原因，总怀疑他们的内容无聊，不够吸引人。

还是那句：不建议跨圈子讨论，否则容易引起误会。要想欣赏艺术，不仅仅是靠双眼，还要有基础性的理论常识才行，不懂《美学》，不懂《文学》，是无法真正欣赏到这些艺术价值所在。就不会像张爱玲和白先勇他们，作品中无不饱含《红楼梦》的影响，无不透射出《红楼梦》独有的文字艺术的影子

红楼梦作者到底是谁？

关于红楼梦这本书，其实还有很多谜团，关于影响文学阅读的，我认为有两个问题不能回避：一个是作者是不是曹雪芹，一个是后四十回是不是曹雪芹写的。

我们先说作者是谁？关于文学阅读，作者名字是谁其实并不是很重要，作者是谁在历史文献的层面比文学重要，文学对于作者的认识，只需要是一个抽象的认识即可，最多是通过作品倒推而认识这个作者。

比如我们认为这个作者是一个贵族出身，最后因为家庭原因落破，因为现实生活的经历，使他写出了这百万字的文学巨著。对于作者的形象，文学部分我们只需要知道这些，基本就足够了。

而“曹雪芹”这三个字，在这里就变成了一个符号，这个符号仅仅代表了他是一个贵族，一个最后家道败落的人，因此不管是他叫“曹雪芹”也好，还是叫其他的名字也好，也仅仅是一个符号的变化，对其这个人的认识，并不会产生任何影响。

后四十回真的是败笔吗？

很多人纠结后四十回的败笔，但其实没有后四十回，就没有今天的《红楼梦》，不管是谁续的，把这个故事续成一个悲剧，这是最值得我们尊重的。就是因为从《红楼梦》开始，我们才有了这个悲剧艺术的概念，也因此才成就了《红楼梦》，才基本完整保留了《红楼梦》的艺术价值。而且通过续书来看，过多的人把这些内容贬低，本身就有一定的可疑性。

续书应该有两种可能，一种就是续书者有着与曹雪芹相似的文学素养，其文学修为并无差距太大，或者是续书者本身就拥有了曹雪芹的部分残稿，或者是未经润色的初稿，整理而成，也因此作者才可以把这本巨著续成这般“成色”。

拥黛还是拥钗？

关于拥黛还是拥钗？其实这个问题本不应该在艺术审美的阅读层面来讨论。极端的好坏判断，是狭隘的，在艺术审美的层面，应该更多的是谅解与理解，而不应该做俗世的道德价值判断。如果放到叙事学里去理解，黛玉是一种内视角的叙事，而薛宝钗是一种外视角的叙事，我们对薛宝钗的心理意识情况知道的，是远远少于林黛玉的，因此就会造成我们对薛宝钗的审美情绪。

我们可以把这种阅读姿势，延伸到其他任何人身上，少了对他们的心理认识，我们主观的断定一个人，这本就是一种鲁莽行为。

文学的终极意义往往具有不可阐释性。比如《老人与海》里的老人是成功还是失败？李尔王的选择到底是对还是错？……这些如果简单的定义对错，就不会有任何的艺术价值，伟大的艺术作品，关心的往往都是至今人类还在迷茫的问题。