文/马进彪

13年前，郑成月一再坚持聂树斌案存在“一案两凶”的疑点，并将之公开披露，从而推动聂树斌案艰难前行，终于在两年前得以昭雪。然而今天，围绕他因披露聂案被打击报复的传言四起，有的说他被迫提前离岗；有的说他的儿子报考公务员，即便名列第一也不被录用；还有的说他夫妻二人工资卡被无辜冻结，以致看不起病……近日，《法制日报》记者以扎实的新闻调查还原了真相。（新浪新闻11月16日）

11月9日，一家媒体报道了郑成月所受的一系列“不公待遇”后，引起社会广泛关注，众多网友留言呼吁帮助郑成月。11月10日，公益平台立项发起《帮助重疾好人郑成月》众筹项目，众筹目标45万元。

而当日18点前，不仅完成了目标数额，而且超过目标数度，达到了471748.73元，共有7544人次参与捐赠。可以看出，社会对于郑成月是同情的，当然，前提是认可了那家媒体所报出的一系列“不公待遇”。

但从法制日报还原的真相来看，郑成月一系列的“不公待遇”，确实有着很大的水分，仔细看一看法制日报的这篇还原报道可以发现，其中内容详细，一一对应地回答了郑成月一系列的“不公待遇”问题。

并且，法制日报这些原始材料的来源，都是出自当地的社保部门，和组织部门的档案留存，因此可以说，法制日报的这篇新闻调查，是经得起推敲的。

无疑，这是一次舆情的大反转，对于郑成月的情况会发生如此大的反转，有网友在网上提出两个问题，第一，现在的社会爱心是否太盲目了？第二，现在的一些媒体是否太不严肃了？

其实，这两个问题是复杂的，因为社会爱心本身就有着较大感性的成分，它的依托来自于对社会现象的直接感知，同时，这样的感知也依托于权威媒体的证明，而在这件事上来说，当初的那家媒体就对公众起到了权威背书的作用。

因而，社会爱心虽然有着较大感性的成分，但它并不是盲目的，它必然要受到舆情的引导。至此，第二个问题也就不用再回答了，显然，当初的那家媒体并没有拿出当地相关部门的社保原始材料，和当地组织部门留存的档案材料。

但从另一个角度来说，即使不存在郑成月自己所说的“不公待遇”，那么他是不是就没有资格接受社会捐助了呢？答案是肯定的，他依然有资格接受这样的社会捐助，第一，因为他确实是病症缠身的危重病人，换言之，社会任何一个人，不管他叫什么名字，只要确实是这样，就都有资格接受社会爱心的公益捐助。

第二，郑成月的最大功劳在于，在聂树斌冤案推动的过程中，起到了不可替代的作用，他当时的角色，无疑，就是法治维护者的英雄角色，而这个典型的案例，也成为了法治建设中的一个重要坐标。因而，从这个层面来说，即使他的病没有严重到这个程度，也依然可以接受社会的公益捐助。

因此，问题的根本，并不在于郑成月是否应该得到捐助，而在于以什么样的细节来表达自己的需要。显然，郑成月是存在过错的，但是，郑成月功劳也是大于过错的。因此，功归功，过归过，在过错的问题上，他应当诚听一些人的意见，但同时也不能否认，郑成月依然有着接受社会捐助的资格。