女王作为澳大利亚国家元首的地位面临严峻挑战，这是由一场复兴的共和运动造成的，该运动称君主制是“分裂的”，不利于澳大利亚的利益。

澳大利亚共和党人正在发起一场新的全民公投，以决定是否用民选总统取代女王担任国家元首。该组织希望能在三年内举行公民投票，因为它在寻求和利用日益增长的支持，特别是在25岁以下的年轻人中，建立共和国。

女王作为澳大利亚国家元首的地位面临着严峻的挑战。

这场运动的全国负责人桑迪•比亚尔(Sandy Biar)声称，在英国和澳大利亚之间，他们发现在贸易协议中倒是自己人发生了相互竞争，君主制不仅未能维护澳大利亚的利益，还专门用来损害该国的经济前景。

比亚尔表示，考虑到澳大利亚君主政体作为国家元首的角色，这代表着的却是一种令人震惊的利益冲突。

这位共和党积极分子告诉《英国快报》:“英国王室并不代表澳大利亚人，他们也没有支持澳大利亚人。”

事实上，他们已经派出代表，试图直接达成损害澳大利亚利益的贸易协议。例如，派遣安德鲁王子参加贸易代表团，为英国而不是澳大利亚创造就业机会。”

他补充道:“我们的前任贸易部长蒂姆•费希尔(Tim Fisher)经常抱怨，作为我们的国家元首，王室成员派出代表团是多么可怕的事情，以至于我们不得不派出我们的代表去竞标这些贸易协议，结果发现自己竟然在与王室竞争。”

“这只是君主制违背澳大利亚利益的一个例子，同时她又是我们国家的元首。它显示了英国君主政体内部存在有内在利益冲突的矛盾。”

“英国君主政体并不代表澳大利亚人。”这位共和党全国委员会主任说，澳大利亚需要一位自己的国家元首，他才是“澳大利亚的捍卫者，忠诚不渝”，并声称保留英国君主制实际上是在“分裂我们的国家”。

对共和党人来说，争论的另一个焦点是现行的宪法实际上被安排赋予了女王和总督代表了权力。

根据宪法的规定，总督不仅有权解散现任总理和内阁，并要求重新选举，还可以拒绝批准澳大利亚议会通过的立法。

虽然这些权力大部分仍处于休眠状态，但在少数情况下使用了这些权力，每次都会造成重大的宪法危机。

最严重的宪政危机发生在1975年，当时总督约翰•克尔爵士(Sir John Kerr)解除了高夫•惠特拉姆(Gough Whitlam)领导的工党政府的职务，原因是该政府未能通过“拨款预算”案，史称“解雇门”。

桑迪·比亚尔声称，君主制未能维护澳大利亚的利益。

约翰爵士任命少数派自由党(Liberal party)的马尔科姆•弗雷泽(Malcolm Fraser)担任看守总理，不久之后解散议会举行新的选举。

那次事件的阴影仍在人们的记忆中挥之不去，共和党人辩称，这样的权力违背了民主党透明度和问责制的所有原则。

谈到被免职一事，桑迪·比亚尔说:“历史表明，这些权力实际上被利用了。”

“所以我们有这些条款，它们是宪法危机的定时炸弹，它们潜伏在那里，等待总督和女王全权决定启动。”

他说，“这不是我们在一个转型政府中所期望的那种民主透明度和问责制。”

英国女王伊丽莎白二世正在澳大利亚进行皇室访问。

女王在澳大利亚访问期间出席了一个招待会。

他补充说，白金汉宫最近拒绝公布女王和总督之间的通信，这进一步加深了人们的怀疑，即英国王室的行为可能并不符合澳大利亚的最佳利益。

王室给出的理由是，公布通信内容可能会损害英澳关系。

比亚尔先生评论道:“这让我们真的很想知道这些字母在说什么，因为如果有问责制和透明度，对一个政府所期待的肯定没有什么疑问，但如果是两个政府代表之一发出的信息，则就会损害我们与其他国家的关系。

“这也是我们需要一个能够完全代表澳大利亚利益的独立国家元首的另一个原因。”

上次宪法公投在1999年被决定性地击败，当时澳大利亚人以55%的选票支持维持现状，尽管民调预测共和党会获胜。

比亚尔先生认为，失败的主要原因是在应该用什么制度来取代君主制的问题上缺乏共识。

他说，他们已经吸取了教训，目前的竞选活动涉及与公众协商，以选择他们希望看到的替代女王的选项。

初步的反馈表明，大多数澳大利亚人支持直接选举的总统，他的作用应该是仪式性的，他的权力应该服从于议会的权力。

最严重的危机发生在1975年，当时的总督约翰·科尔爵士。这位共和党活动人士相信，他的组织将在竞选中获胜。他指出，澳大利亚的人口结构正决定性地朝着有利于共和党的方向发展。

他解释说:“自1999年以来，又有400万选民进入了选举名册，他们要么是移民，要么是因为太年轻而不能投票。我们当中很多人在1999年的时候还太年轻，不能投票。

“因此，目前澳大利亚各地对这一变化重新燃起了热情，人口结构的变化肯定也在朝着我们的方向发展。”

相关文章