摘要:和主客場賽制不同,賽會制的比賽將更加密集,因爲避免了往返奔波之苦,理論上4天左右進行一輪比賽是沒有負擔的,而且按照國際足聯最新要求,各隊會有5個換人的名額,增強了各隊應對密集賽程的能力,在這種情況下,如果打22輪比賽,只需要不到三個月的時間便可以完成。由此,記者也謹慎建議:相關方面、總局方面以及中國足協,步子其實不妨再邁大一些,應該儘可能推動主客場賽制的實行,而賽會制只需要作爲一個應急方案即可。

國安訓練國安訓練

來源:足球報

記者陳永報道 進入6月,聯賽重啓進入快車道,在繼正常賽制、分組附加賽之後,如今中超有極大的可能採用賽會制的方案。5月29日,國家體育總局發佈了《體育總局統籌推進新冠肺炎疫情防控與體育工作領導小組關於有序恢復體育賽事活動的指導意見》,《意見》規定:"中國足球超級聯賽、中國男子籃球職業聯賽等職業賽事,應單獨制定賽事恢復工作方案,經審覈評估後實施。"《意見》的出臺,預示着聯賽重啓原則上不存在問題,剩下的是制定並完善防控方案、應急預案和賽事的細節。截至上週末,中國足協尚未就聯賽新的開賽方案提出申請,這意味着聯賽方案仍舊有較大的不確定性,但也從另外一個角度表明,6月底或者7月初開賽的可能性其實已經相對較低,7月中旬乃至7月下旬開賽的可能性越來越大。

賽會制方案最有可能

在目前主推的賽會制方案中,中國足協已經初步敲定了兩個大賽區,其中每個大賽區又包括兩個小賽區,暫定的是珠三角賽區的深圳和廣州、長三角賽區的上海和南京。此舉可以在最大程度上規避風險,因爲是賽會制,整個防疫工作便更加可控,萬一出現問題,應急處理也將更加方便,尤其是附帶的風險會比較小。

目前可以確定的是,即便是採用賽會制,16支中超球隊並不會分爲4個小組,而是仍舊爲兩個分組,分組仍舊按照去年的成績進行蛇形排列,隨後則是奪冠組和保級組的比賽。

至於具體的賽程賽制,隨着賽會制方案逐漸浮出水面,正常的方案是7+4的方案,即常規賽7輪單循環比賽,附加賽4輪單循環比賽(和另一個小組的對手),因爲是賽會制,所以單循環不存在不公平的問題。但如果最終開賽時間相對較早,比賽日也允許,足協也有意採取全部雙循環的方案,即14+8的方案。

很多球迷以爲賽會制就是拉到一個地方一口氣打完,其實並非如此,如果中超聯賽開賽,中超聯賽也會被亞冠和40強賽分割成若干階段,所以,賽會制其實是被分成若干時間段進行若干次賽會制。

和主客場賽制不同,賽會制的比賽將更加密集,因爲避免了往返奔波之苦,理論上4天左右進行一輪比賽是沒有負擔的,而且按照國際足聯最新要求,各隊會有5個換人的名額,增強了各隊應對密集賽程的能力,在這種情況下,如果打22輪比賽,只需要不到三個月的時間便可以完成。

至於中甲及中乙,中甲聯賽18支球隊,全部雙循環會高達34輪,賽程過長基本被放棄,如果進行和中超類似的分兩組的雙循環方案,那麼僅僅小組賽就要有20輪,目前更大的可能性是小組賽分成三個小組,每個小組6個球隊,雙循環爲10輪,隨後再進行附加賽。目前附加賽的賽制尚不明確,不排除6支球隊進入升級組和6支球隊進入降級組,中間6支球隊則是排名組,雙循環(同組對手不交手)爲8輪比賽,不排除附加賽分爲兩個小組的可能。

中乙則有兩套方案,32支球隊分兩組,及30支球隊分三組,前者可以打15輪單循環,後者則需要打18輪雙循環,升級組和降級組僅部分球隊參賽。

當然,這一切仍舊沒有最終落實和敲定,但中國足協已經制定了非常完善的防疫方案和應急細則,這些細則也是在充分吸收德甲等率先開賽的聯賽經驗基礎上,同時結合中國足球的情況而制定的,雖然不同的聯賽方案要求會有所不同,但大部分防疫方案及應急方案是相通的。

主客場制也要爭取

對於賽會制方案。目前,中超俱樂部並不是很願意接受這個方案。因爲,採用賽會制,聯賽的吸引力將會大大降低。再則,如天津泰達的阿根廷籍助理教練卡洛斯近日在接受採訪時也認爲,球員休息了這麼長時間,突然密集的賽程會使他們有極大的受傷風險。

卡洛斯表示,我們目前正在討論中超聯賽也許會在7月中旬開啓,說實話目前的情況非常困難,一方面,球員們休息了很長時間,似乎得到了很好的調整;另一方面,從身體的角度來看,受傷的風險性極大。當一名球員獲得這麼多休息時間,沒有比賽的考驗,突然之間賽程也許會非常密集,這是非常危險的。

不管怎麼說,聯賽恢復有着多重意義,首先,會給中國的球迷乃至普通民衆們更多的精神文化享受,其次,也要看到,在經濟層面上,體育產業的啓動對於我們也有着重大的意義。從發展經濟的角度來講,我們也不應該害怕出問題,只要在防控方面到位了,應急措施周密了,即便出現問題,解決問題便是。抓住每一個經濟增長點,纔可以讓我們的國家更快地戰勝困難。

由此,記者也謹慎建議:相關方面、總局方面以及中國足協,步子其實不妨再邁大一些,應該儘可能推動主客場賽制的實行,而賽會制只需要作爲一個應急方案即可。

之所以建議推動主客場賽事,除了因爲上述的精神和經濟兩個層面的提升之外,還源於以下幾個方面的考慮。

其一,賽會制固然有縮短賽程的考慮(即便是相同輪數,每輪至少可以縮短1到2天的時間),但防控仍舊是核心,實際上,主客場賽制在空場的情況下,增加的僅僅是旅途的風險,但如果做好全程防護--因爲是集體出行,這個更容易,這個風險其實是可控的,更重要的是,足球隊本身就有其封閉性。

其二,主客場賽制有更大的發展空間,比如允許球迷入場,而賽會制一旦進行,如果未來條件允許球迷入場,那恐怕也毫無辦法了。實際上,在情況允許的情況下,允許球迷入場,比如允許1/4(即隔一排坐一人,隔一列坐一人)人數的球迷入場,在未來也是完全有實現可能的。而一旦球迷可以入場,其消費拉動同樣是不容忽視的。

由此,儘管目前賽會制方案成爲主導,但有關方面其實完全可以更堅決一些,繼續推動主客場賽制的實施。

相關文章