西施做爲我國古代四大美人之首，一向有着極高的人氣。

關於西施結局大部分故事都描繪得非常美麗。

完成滅吳任務後，西施與最愛她的范蠡一起遠離政治漩渦，遊山玩水，非常幸福。

西子神像

辛棄疾有一句詞“駕帆西子扁舟”就描繪了這種浪漫情節。

范蠡帶着西施，划着一隻小船，慢慢消失在人們視野中，真的好浪漫啊~

考慮到范蠡最後成爲了頂級大富豪，可以推斷出西施的結局也是非常美好的。

可惜，這種結局只是我們小市民一廂情願的想法罷了。

從那個時代古人的思想意識、社會大環境來推斷，西施擁有一個美好的結局簡直是天方夜譚。

因爲西施從一開始，就不是一個“人”，而是一個“工具”，是男人們、政治家們的工具。

貂蟬是文人編出來讓女人無腦奉獻的故事

范蠡和勾踐將西施獻給吳王，讓西施“惑其心，亂其謀”，“其”當然指的是吳王。

工具是隨時可以拋棄的，從西施被獻出的那一刻，西施的結局就已註定。

所以，有兩個地方記載的西施結局更可信一些，也比傳說要殘酷得多。

《墨子·親士》：“……西施之沈，其美也；……

“沈”通沉，西施被沉入水中，被淹死了。

《吳越春秋·佚文》：“吳亡後，越浮西施於江，令隨鴟夷以終。”

同樣，把西施放在“鴟夷”裏，直接扔水裏使其自生自滅。

“鴟夷”，一種防水的皮囊。

把亡國的原因歸結到女人身上，爲了遠離禍水，將女人幹掉，這個結局更符合中國古代男人們的尿性。

就連一向迎合普通百姓心理的小說，也有一本採用了這種結局。

《東周列國志》裏原文如下。

勾踐班師回越，攜西施以歸。越夫人潛使人引出，負以大石，沉於江中，曰：‘此亡國之物，留之何爲？

這裏，把鍋放在了女人身上，“越夫人”就是越王后，越國的王后，勾踐的老婆。

東周列國志插圖

就算沒有上面的旁證，通過范蠡的表現，我們也有理由相信，范蠡就是帶着一車皮女人走，也不太可能帶着西施走。

因爲，他根本就不在乎西施，如果在乎，會把她送給吳王？

從動機上分析，范蠡這孫子更愛勾踐，因爲他爲了滿足勾踐的目的，可以隨便犧牲西施！

那就奇怪了，爲什麼傳說中西施結局都不錯呢？

個人認爲。

第一、四大美人中，西施是農家出身，非常接地氣，和普通百姓是同一階級，底層人自然會“階級親近”，有這個心理前提，把西施的結局儘量往好了想，慢慢形成了美麗傳說。

第二、同樣是亂國，西施是執行另一國交待的任務，弱化了亂國“惡”的本質，反而把對自己國家的“忠”，顯現了出來，引導了故事走向。

第三、知曉西施殘酷結局的人非常不滿現實，乾脆編造一個“美麗的謊言”給後世的人留個好念兒想。

第四、極可能是范蠡、勾踐這幫孫子爲了掩蓋殺害西施的事實，發動輿論，編造了西施美好結局。

勾踐劇照

說起范蠡，不管他最後帶沒帶西施走向幸福，都不能洗白他渣男的本質，更何況，2003年出土的一批古竹簡，好像更有說服力。

竹簡上字不多，這樣說的。

蠡與施潛通,三年始達吳,以語兒亭爲質,施不得不勉。

直白地翻譯過來就是。

范蠡和西施暗中去吳國,從越國出發，走了三年纔到了吳國,范蠡用“語兒亭”爲人質逼迫西施，西施不得按范蠡的指示做事。

從字面上的翻譯，可以推演出情節。

古代是男權社會，范蠡是可以左右國家走向的權力核心中樞的臣子，西施是一個剛入世的農家出身的小姑娘，前者稍微用點手段就能把後者完全按自己的意圖行事。

那麼，“三年始達吳”也是范蠡設計的，爲什麼要用“三年”這麼長時間，這是在佈局。

“語兒亭”，在民間傳說中，范蠡和西施曾在“語兒亭”生下孩子，孩子名就叫“語兒亭”，只不過傳說中，是范蠡帶西施退隱時發生的。

真實的情況更像，在這三年裏，范蠡引導西施與另一人相愛，並且讓他們生出了孩子，這個孩子就是“語兒亭”。

然後，范蠡“以語兒亭爲質”來控制西施。

范蠡形象

這就解釋了一個非常重要的細節。

越國一方派西施亂吳國，這個計劃仔細分析，是非常危險和愚蠢的。

西施入吳國，如果不得寵，則此計無用。

一旦得寵，身在吳國王宮的西施，越國方面對西施的控制程度會削弱很多。

這時候，會有一個非常危險的可能。

西施反水，主動向“更愛”她的吳王坦白任務，西施不僅不會失寵，因爲立功，地位反而更高，但越國的下場則不堪設想。

但越國方面好像從不擔心西施會出賣他們。

因爲西施不僅有父母親人在越國當人質，范蠡在三年內又人爲的製造出兩個重量級新人質，一個是西施的親生孩子“語兒亭”，另一個極可能是西施真正的愛人（個人認爲不可能是范蠡這渣）。

所以，西施的結局非常讓人不放心。

這幫畜生，沒一個好餅~~~