三国中曾经最大的诸侯袁绍为何会失败？“水桶理论”足以说明问题

相信大家对东汉末年三国时期这段历史都不陌生，由于东汉皇室的衰落，使得权臣董卓独断朝纲，从而引起了众多诸侯的不满，于是，他们纷纷起兵对董卓进行讨 伐，此后，经过轮番混战，终于形成了魏、蜀、吴三足鼎立之势，直至魏国相国司马炎取代曹魏建立西晋，三国时期才彻底宣告结束。

不过，无论是魏国的曹操，蜀汉的刘备亦或是东吴的孙权，在诸侯混战之际，实力都不是最强的，而最大的那个诸侯，当属袁绍，要知道，在“官渡之战”前，袁绍就已经拥有了冀州等北方四州，地域广大，人口众多，军队有十万之众，文臣武将更是人才济济。

毫不夸张的说，在与曹操对决官渡之前，袁绍在各方面都占据着绝对的优势，而曹操手里除了有一个汉献帝，其他方面都没法和袁绍相比，那么，袁绍为何会在占有绝对优势的情况下失败了呢？

其实答案很简单，一个“水桶理论”足以说明问题，话说想要成就一番大事业，就需要整个集团的人共同努力才行，尤其是在这个集团的领导决策层当中处于核心地位的领袖人物，尽管他不必每一项的才能都比其他人强，当他一定要能做到知人善任，比如汉高祖刘邦用三杰夺取天下就是这个道理。

然而，由于古代封 建社会是家天下私有制，等级非常森严，能像刘邦这样放手任用人才的领导毕竟是少数，更多领导人普遍的心理都是，我的官比你大，我的能力就一定比你强，智慧就一定比你高。

所以，作为下属的你就不应该超过我，假如你看问题比我准确，对事物的判断比我准确，那就是你的罪过，比如赫赫有名的大将张郃，他可是日后抵御蜀汉军队的主力战将，而在袁绍手下听命的时候却根本不被当回事儿。

再说谋臣方面，属于当时杰出人才范围的人物也有好几个，像沮授、田丰等人，如果这些人不管是谁的一条建议被采纳，袁绍都可能处于有利的地位，至少不可能那样快就失败，但令人无奈的是，他们的领导叫袁绍，此人的逻辑是，只有他才是最高明的，部下不应该也不允许比他这个领导更高明。

所以，虽然“官渡之战”前，曹操的手里仅有一个汉献帝，但他凭此就可以用天子的名义发号施令，而本来袁绍是可以先于曹操迎取天子的，因为在讨 伐董卓的关东联军中，袁绍的势力最大，威望也最高，并且谋士沮授也力建他迎取汉献帝。

可袁绍却看不到汉家天子所具有的政治优势，结果拱手将这个大便宜让给了听取了谋士建议的曹操，等到曹操把汉献帝接到自己手中，袁绍马上又后悔了，这就是领导眼光的不同产生的结果。

之后，谋士沮授以及田丰曾多次给袁绍提出很多非常好的建议，无论哪一条被袁绍采纳，官渡之战的结局都有可能发生改变，然而，袁绍总是做出最差的那个选择，也正是因为袁绍成了他领导的这个集团最短的那块木板，因此，才造成了最终失败的结果。