原標題：“野火青年”們，別假裝關心洪災受災同胞了

　　▲資料圖 。7月1日，“野火青年”發了篇文章——《1122萬同胞受災，媒體爲何集體失聲？》該文經多次舉報，現已被屏蔽。

“咪蒙不再製造咪蒙”了，但青年大院系的公號“野火青年”，卻仍在製造“野火”。

不得不說，他們燒的有些火，真的挺“野”。比如，批中國媒體在南方洪災上“集體失聲”。

不是媒體集體失聲，是野火青年有意屏蔽

7月1日，“野火青年”發了篇文章——《1122萬同胞受災，媒體爲何集體失聲？》。

講真，要不是我讀了點書看了點新聞，我也要被這篇文章鼓動着在心裏點一把怒火了。

能不憤怒嗎？依這文章所說，翻開媒體報道一查，這些文字沒有痛感神經，齊齊整整的每頁上都寫着“追腥逐臭”幾個字，仔細看了半天，才從字縫裏看出字來，滿屏都寫着兩個字“麻木”——

“如果沒有這篇我即將寫的文章，相信我，許多人會在說七月你好的同時，睜着無辜的眼睛發出疑問：洪災是啥事啊？”

“與洶湧洪水形成強烈反差的是，過分平靜的媒體”；

“如此重要，如此切身，討論量卻幾乎爲0”；

“（媒體）輕描淡寫中，特大洪水不及小子尿牀”；

“遙遠航拍下，沒有留給痛苦的位置”；

“1122萬人掉入水中，卻如此悄無聲息”……

這一句句的，就像是根據“加大劑量”的口令輸出的程序性腳本，步步鋪墊，層層遞進：你憤怒值還沒滿格？你的情緒閾值還沒被觸發？來，我再給你加大煽動性文字的劑量。

文章就差給讀者附贈上一句轉發文案了——“媒體人看了會沉默，受災羣衆看了會流淚，不憤怒不是地球人”。

面對這“哀受災羣衆不幸，怒中國媒體不報”的良心文字，你不轉都不太好意思。也正因其感染力十足，文章發出後，很快提取10萬+。

可事實證明，廉價的憤怒往往跟韭菜型人格、智識欠費型頭腦配一臉，它不是通向公義的天梯，而常是給通往10萬+之路做墊腳石。

稍微留心下就知道，說媒體“集體失聲”只是一種視障。

說得更確切些，不是媒體開啓了靜音模式，是媒體報道被“野火青年”給消音了。

這就相當於，你鑼聲敲得震天響，可他早就捂上了耳朵，捂上耳朵之餘還對大家說：“看，他連個聲都不吭。”

但要說中國媒體“集體失聲”……呃，不知道“野火青年”看到的媒體跟現實中的媒體，是否是兩個平行世界的？

這讓我想起了，網上一大波從不看深度報道的人，一到發生大事時就在那發高人之論：“調查記者去哪了？”這副葉公好龍的姿態，儼然是被奧斯卡影帝加了buff。

我就很想問問“野火青年”：你們在擺出“衆人皆醉我獨醒，衆媒皆默我獨鳴”的POSE前，有好好看下新聞嗎？在架起批判的機關槍時，能先看下標靶立得住嗎？敢情那些正從受災一線發回報道的記者，都是小透明？

如果你們實在不知道涉南方洪災的報道在哪看，來，跟我左手右手一個慢動作：打開搜索引擎，輸入“南方洪災（或暴雨）”……

▲媒體南方暴雨相關專題報道截圖

批媒體“集體失聲”秉持的是另一種爽文邏輯

作爲“標題黨十級鑑定師”，在看多了震驚部標題與情緒化文字後，我早已得出了兩點心得：對那些言必稱“中國人都……”之類的全稱命題必須保持警惕；對那些“大詞”與煽動性表述必須審慎採信。

留有餘地，別把話說得太滿，別一杆子打死一羣人，別語不驚人死不休，是寫作者對事實對錶達起碼的敬畏。

“野火青年”批媒體“集體失聲”，就明顯是跟“理性”“客觀”“審慎”等表達原則爲敵。那股煽動的味道太過濃郁。

讀完這篇文章，我腦中迴旋的最多的，就是電影《銀河補習班》中鄧超的那句臺詞：“如果連箭靶子也找不到的話，每天拉弓有什麼意義？”對“野火青年”來說，寫東西大概也像射箭，他們總是在找靶子，至於這靶子是否真實存在，他們纔不care。

像這次，他們就立了個“稻草人”作爲靶子，然後做痛心疾首狀，站在道義制高點上對其投擲道德飛鏢。

本質上，這跟之前咪蒙《致×人》的手法如出一轍，都是爲了批而批，爲此不惜定製“稻草人式的靶子”，然後秉持“你錯我對”的邏輯，一腳將其踩在腳下進行踩踏。

他們需要批賤人時，“我的朋友”就得充當愛搞道德綁架愛無理取鬧的賤人；他們需要批媒體時，所有媒體就得充當對受災民衆遭遇視若無睹、麻木不仁的“冷血媒體”。

而批的目的是什麼？簡單來說，就是“替‘人民’馬殺雞”。他們的弦外之音就是：你們不是討厭別人道德綁架嗎？你們不是反感媒體關注狗血瑣事不關注民生疾苦嗎？我來替你們罵他們。

你癢點在哪，他就撓哪，一撓一個準……這功力，沒有“爽文文化十級學者”的資歷，還真的解鎖不了。

但不是所有人都眼盲心瞎。在網上，批媒體的“野火青年”也被不少人批。

有人說：你想看洪災情況？各大新聞網站都有；你想看救災動態？新華人民央視網上一大堆；你想看深度報道？媒體也推出了聚焦四川冕寧等地受災的深度報道……

▲相關報道截圖

還有人對其糾錯：文中“一家五口被洪水沖走”的圖片，發生在印度而非中國。

可在我看來，這很可能是雞同鴨講：你跟他講事實，他可能只打算跟你講“情緒刺激法”，講流量邏輯。

我毫不懷疑，如果稱讚媒體報道南方洪災給力能收割100萬+，他們會立馬態度陡轉，變罵爲誇。畢竟，他們纔不管事實，他們也沒打算訴諸邏輯論證和用數據佐證觀點，他們只管KPI導向，而流量就是他們的KPI。

事實上，青年大院系公號矩陣此前就被媒體扒過，其“對沖寫作”的玩法野出天際，閃瞎許多人的雙眼。

同一類話題，他們的三個公號可以從“正”“反”“中”三種態度去說：

“青年大院”主攻民粹擁躉：“武漢的悲劇，我在日本看了遍重播” 

“野火青年”經常主打理中客視角：“疫情中的日本，不全是你想象的那樣”

“地球上所有夜晚”喜歡搞批判：“不要出門，不要唱讚歌，不要忘記正遭受的苦難”。

正因如此，有人如是說：普通營銷號只輸出一種觀點，一種情緒，而“青年大院系”輸出三種情緒，正、反、中樣樣齊全，一個不漏。普通自媒體才做選擇題，“青年大院系”是全部收割，是三重立場全覆蓋型飽和式打擊，這已不只是割韭菜了，而是進化成韭菜聯合收割機了。

在流量面前，他們已經不講原則了，如果非說他們有原則，那大概就是：“節操誠可貴，自律價更高。若爲流量故，二者皆可拋”。

所以他們纔會推出《沒有澳洲這場大火，我都不知道中國33年前這麼牛逼》這類逾越底線的刷屏文章，其前身“今夜九零後”纔會推出《那個17歲的上海少年決定跳橋自殺》這樣只有腦補沒有依據的爭議性內容。

這次批媒體“集體失聲”，不過是這套路的延續。在“野火青年”們心中，“1122萬同胞受災”大概也只是他們博流量的工具，爲了流量，他們也許巴不得媒體真的全部失聲，這樣可以有更多打中標靶的快感。

行文至此，也奉勸“野火青年”們：“唯流量是從”是飲鴆止渴，還是早點戒了吧。還有，也別假裝關心受災民衆了——姿勢真挺彆扭的。

□佘宗明（媒體人）