台北故宫藏颜真卿《祭侄文稿》是真迹还是摹本？

作者：罗明端

书法史上唐代颜真卿（709－784年）称得上是盖世称雄的巨匠，是气势磅礴、法度严谨、阳刚挺拔、笔力遒劲的“颜体”楷书创立者。颜真卿是唐代社稷名臣、书艺世家，擅长楷书、行书，为后世留下许多珍贵墨宝，其行书《祭侄文稿》以随情而作、尽意挥就、墨迹枯润、笔力凝重而名闻天下，与晋代王羲之《兰亭序》、宋代苏轼《寒食帖》合称为“天下三大行书”，元代书法家鲜于枢赞为“天下第二行书”。《祭侄文稿》至今已流传存世一千二百多年，书卷真迹现由台北故宫博物院收藏（图1）。

《祭侄文稿》是颜真卿为其堂侄颜季明而作一篇悼文，唐中期发生“安史之乱”，颜杲卿（颜真卿兄、颜季明父）领军平叛，父子被叛军抓捕杀害，颜季明尸骸仅存首级得以安葬，颜真卿满怀悲愤挥笔写下《祭侄文稿》：

维乾元元年，岁戊戌，九月，庚午朔，三日壬申，第十三叔，银青光禄（大）夫，使持节，蒲州诸军事，蒲州刺史，上轻车都尉，丹扬县开国侯真卿，以清酌庶羞祭于亡侄赠赞善大夫季明之灵曰：惟尔挺生，夙标幼德，宗庙瑚琏，阶庭玉兰，每慰人心。方期戬谷，何图逆贼间衅，称兵犯顺。尔父竭诚，常山作郡，余时受命，亦在平原。仁兄爱我，俾尔传言，尔既归止，爰开土门。土门既开，凶威大戚，贼臣不救，孤城围逼，父陷子死，巢倾卵覆。天不悔祸，谁为荼毒？念尔遘残，百身何赎？呜呼哀哉！ 吾承天泽，移牧河关，泉明比者，再陷常山。携尔首衬，及兹同还，抚念摧切，震悼心颜。方俟远日，卜尔幽宅，魂而有知，无嗟久客。呜呼哀哉！尚飨。

后世对《祭侄文稿》褒奖有加，是作者心情悲愤，笔泄思绪，涂抹改错，奋书胸臆，朴拙苍劲，刚柔并济，无拘无缚，从心所欲创作的书法作品典范，许多好评赞语本文从略，在此重点介绍台北故宫《祭侄文稿》与民间收藏《祭侄文稿》（图2）对比疑为摹本的依据。

为便于叙述，以下将台北故宫藏《祭侄文稿》简称为“A版”，民间收藏《祭侄文稿》简称为“B版”。

以下图示为A、B版局部放大对比（图3、图4），右图（深黄底色）选自A版，左图（深灰底色）选自B版。

A版书卷高28厘米，每列书写十余字，每字见方大约2—3厘米；B版书卷高60厘米，画芯按55厘米计，每列书写5—6字，每字见方大约8—9厘米。A、B版单字规格与书写布局毫无相同。

古代书法多见写小楷及3—5厘米见方的字，书写5厘米以上见方称为大字书法，大字书法不是简单的把字写大一些，写大字要挥臂动肘比写小字悬腕转指，结字运笔难度要大的多。

忽略大、小字的比较，A版书写者颇有功力把握了颜真卿行书墨色厚重，浑朴苍穆，筋骨凝练，挥洒自如的特征，但是B版更显书写流畅，运笔闲熟，精美健秀，技胜一筹，以下将字体放大看差异更为明显（图5、图6）。

上图选自A、B版相同字句作对比，A版划上红圈字显有摹书仿形，笔划生硬，弯绕乏力，架构不稳，再将单字放大存在缺陷一目了然(图7、图8，上图A版，下图B版)。

图7左一上“戌”字，中间应写一短横，红圈标出处写成一竖与斜竖并多写一笔，或是把“戌”看作“成”字描摹。

左二上“郡”字，红圈标出处明显是书写两次，首笔墨枯偏右，补笔墨重并遮掩初写笔痕。

右二上“歲”字，红圈标出处笔划笔顺书写不清，似“井”非是，字体自造。

右一“何”字，下图何字“口”有两条连笔细丝，上图何字标红圈处，描摹成画虎类犬多出一横。

以上“戌、郡、岁、何”例字都是常用字，一般书写者闭眼也不会写错，只有依葫芦画瓢手僵眼拙写错，写错了怎么办？再涂抹浓墨遮掩（图8）。

图8左一上“赠”字，首笔起于小红圈上字末笔牵丝，不料把首笔错写为一横，续写“贝”部首无论简繁体皆不合笔顺关系，作无规则绕划成字。

左二上“標”字，红圈内“西”描错，索性作涂写掩饰。

右二上“靈”字，红圈内结构复杂，笔划圈转书写难度大，描摹笔划粗陋三横简替。

右一上图写的是什么字？史料文章称“贼”字，提请注意一个细节问题，右一下图B版是书写完好“那臣”两字再划圈删去，右一上图A版史料称是“贼臣”两字，“臣”字书写完好其上一字像“贼”吗？左部似“贝”，右部与“戎”毫无相似，称“贼”显然是联系下一字“臣”的解读。书法岂有写好下一字“臣”，其上一字竟未写好成形，显然不是正常书写、而是随意描摹的结果，无所谓上下字书写符合字序规范露出马脚。

当然有人认为，《祭侄文稿》是在悲切中书写，书写有错岂能作为摹本依据，对此要看明白《祭侄文稿》涂改了什么。《祭侄文稿》书写出错有十多处涂改，不是涂改写错的字，而是涂改划圈删字换词，与上例写错字涂改不是一回事，并且在涂改痕迹中依然显示描摹特征（图9）。

图9左二，A版红圈内涂改处，描摹者未认清是写什么下笔，索性多涂划几笔搅合。

图9左三，B版“方凭积善”是写好后弃用划圈删除，右三A版，描摹者无心描写好“积善”两字即作涂抹。

图9右一，描摹者认不清写的什么字作重墨涂抹处理。

至此可明白B版涂改笔墨为何要比A版少得多，B版是因选词用字不当划个圈表示删除， A版是对删改处看不清原字是写什么，或认为删除无心认真描摹，以浓墨涂写掩饰落笔的无奈。

A版《祭侄文稿》除了摹写痕迹以外，还有以下方面重要疑点：

一、缺少作者署名（图10中），书法作品署名是自古至今的规则，古人书法落款或署本名（图10左）、或是字号别称、或加盖私印，古人为学书或保存时兴摹帖，摹帖写的再好也会在书卷首尾注明摹写人或不署名，如署原作者名则为对先辈不敬。面对古书画的真赝混杂，业内对署名作品并不认为都是真品，但是对无署名作品无其它依据佐证，一般认为是伪作仿品。

二、印色痕迹显疑，图10右所见数十枚印迹，先后钤印时间跨度长达数百年，印色随着时间的久远发生变化，由落印时的鲜红逐渐变化为干红、紫红、紫茄色，这是不可抗拒的自然氧化特征。图10右划蓝圈内印迹，是元代张晏、鲜于枢，赵子昂（赵孟）私印，却与清代印迹色泽几乎一致，如无显色原因似乎没有时间老化造成的印色差异。

三、缺失皇家收藏，古书画能够传承当代，主要是历代帝王厚爱与皇家收存保护的功德，没有皇家收存保护很难想象古书画千年不毁。笔者所见有千年历史的名家古书画，书卷有唐、宋、元、明、清皇帝钤印、内府鉴藏印与书画贤达鉴赏留印，极少有未被皇室宗亲收藏的。A版《祭侄文稿》虽称北宋内府收藏，却只有清代皇家收藏印记，唐后至清前约八百年历史仅有数人私印留迹，证据链不够完整可信。

四、题跋笔迹雷同，A版《祭侄文稿》从卷首清乾隆作题，到元代张晏、鲜于枢至清代王顼龄等作跋，全部是书写小楷字（图11），小楷相当于一种书写标准体，是科举乡试殿试必写书体。A版小楷题跋虽有署名不同，但是从元朝到清代的笔迹雷同，有数篇跋文长达数百字，如此清一色小楷书写冗词赘句的长篇跋文比较少见，如不是历代古人遵从约定，就是障人眼目欲掩图谋。

A版之疑的观点及依据列举到此，以下简略介绍B版《祭侄文稿》题跋印记的历史信息。

卷首由北宋政治家、文学家欧阳修（1007－1072年）作题挥写“祭侄文稿”四个大字（图12），欧阳修是宋代文学史上的文坛领袖，名列“唐宋文豪八大家”与“千古文章四大家”。

卷尾作跋者（图13）按时序排列有：

唐末五代杨凝式（873—945年），号癸巳人、关西老农、老少傅弘农人等，书法家，官至太子太保。

北宋杜衍（978－1057年），字世昌，北宋名臣，善诗工书，官至枢密使等职。

北宋欧阳修的尾跋题鉴。

北宋米友仁（1074—1153年），字元晖，北宋书画家米芾长子，书画皆承家学，官至兵部侍郎、敷文阁直学士。

南宋蒋璨（1085—1159年），字宣卿，朝廷官吏、诗人、书法家。

另外，在书卷引首有清代康熙年间武英殿大学士兼工部尚书、诗人文学家王顼龄（1642-1725年）题字（图14右），署名松高老人。王顼龄在《祭侄文稿》A、B版都有题字，不同点是在A版题写了两处多达一百余字，在B版题写一处仅数十字（图14左），B版题字是否比A版题写的更显风骨与俊秀。

B版书卷末尾有元代张晏（生卒不详，约1300年前后）题字，张晏官至嘉议大夫、御史中丞，古代书画收藏家。在此书卷张晏题“宣和书谱颜真卿祭侄季明文，知在钱塘传闻数年，辛丑岁因到江淛德扵鲜于家，诸公聚观以为在世颜书中第一”。B版这段题字与A版张晏题字内容完全一致，所不同是A版张晏题字（图15右）位于后跋位置，B版张晏题字（图15左）位于画芯卷尾，A、B版的张晏题字风格明显有异，或为不同人书写所致。

《祭侄文稿》写于758年，卷后首跋是唐末五代杨凝式作于丁未年，据查杨凝式第一个丁未年是887年（14岁），第二个丁未年是947年，史料记载杨凝式卒于945年，显然是史料记载其生卒年份错误。第二个是北宋杜衍，记时致和甲午年即1054年。第三个是欧阳修，未注明时间，应在杜衍与欧阳修卒年之间，即1057－1072年。第四个是北宋米友仁，记时元祐二年即1087年，米友仁尚不满14岁，或是史料记载米友仁生卒年份也有错误。第五个是南宋蒋璨，记时绍兴二年即1132年。以上题跋特点一是距颜真卿生活时代贴近；二是集中于北宋南宋时期的官吏、文学、书画名人；三是给予作品极高评价，品鉴为“传世珍品”、“天下第一行书”。

B版《祭侄文稿》有60枚钤印（图16摘录），帝王钤印有宋徽宗、宋理宗、宋高宗、金章宗、元文宗、明宣宗、清康熙、清乾隆等22枚；宋、金、元、明、清皇家内府鉴藏印8枚。宋代官吏、文豪、书画家等鉴赏收藏印按先后排序，宋代有文彦博、苏轼、苏汉臣、米友仁、朱熹、徐照、岳珂、贾似道、陈居中等；元代有李衎、仇远、袁桷、欧阳玄、张雨等；明代有朱棡、项元汴、沈周、倪元璐、宋曹等；清代有宋荦、耿昭忠、王图炳、刘墉、邓石如、汪文柏、周於礼、江标、吴大澂、张百熙等；印迹模糊未辨识1枚。反映皇家收藏与民间流传的印迹寻踪止于二十世纪初，此后百年销声匿迹避过民国与当代社会动乱传世至今。

由此笔者想起一则清史传闻，晚清烽烟四起，社会动荡不安，内有宫斗纷争，外围列强窥探，江山欲坠，圣思忧患，为了保护国宝文脉，皇上密令翰林院召集书画高手仿制一批名家书画，盖上清室印玺，真品被掉包藏匿于无人知晓安全地点，仿品堂而皇之存放书库。这一传闻还有另一说法是皇子宦官弄权，偷盗变卖皇宫字画，为掩人耳目仿制赝品充数。虽然以上说法尚无依据，但是有一点属实，就是仿制古人书画必然要有描摹真本，真本却是藏于宫内非一般人可得。古人书画或有多个同类作品流传于后世不同路径，书卷题字钤印绝无相同。《祭侄文稿》A、B版却有元代张晏相同题字，可以印证描摹者见过真本，对真本的涂改删除也是依葫芦画瓢摹写，仅在卷本规格、书写布局、题跋文字、鉴藏印记方面精心构思，避开与正本的雷同形式，选择描摹难度较小些手卷本规格书写，多选用近代人物题跋钤印，以冗长跋文与众多印迹充装流传有序的依据。

A版《祭侄文稿》无论怎样煞费心机描摹作伪，改变不了自身存在的硬伤，即缺失宋、元、明代收藏信息，仅凭元代张晏题字“宣和书谱”四字认定是宋代内府收藏十分牵强，也是B版张晏题字为何被A版完整抄录的秘密。《祭侄文稿》确实列入“宣和书谱”，却在A版书卷找不到宋、元、明内府收藏的任何依据。相反，展开B版《祭侄文稿》,满卷钤印“宣和”、“御书”、“内府图书之印”、“缉熙殿宝”、“内府书印”、“奉华堂印”、“明昌预览”、“天历之宝”、“武英殿宝”等宋、元、明内府鉴藏印与同代文豪、书画名家的鉴赏私印，证明了B版书卷历史传承的脉络清晰。

总之，以上对A版《祭侄文稿》或是摹本作伪列举了多方面疑点及依据，介绍了B版《祭侄文稿》书卷历史信息，可以想象如果没有B版面世与对照，无从对A版提出质疑，也难为文博专家发现疑窦。民间浩瀚如海的历史文化遗产，谁也无法估计其中有哪些惊世宝藏，民间古书画新发现必然丰富中华文化资源与历史文脉传承，尽管社会或有争议与各种看法，但是民间藏品以实物证据说话，抛去偏见揭秘真假并非困难，随着国家文化战略的贯彻落实，民间古书画珍稀精品的浮出，必将再次颠覆两岸名馆古书画收藏的镇馆之宝。

本文期待有关专业机构深入研究辨识真伪，或为去芜存精，纯洁中华文化瑰宝起到一点有益作用，其中不当之处敬请赐教指正。

2020.1.3