金庸笔下主角没爸爸？浅谈武侠小说中主角“俱无爸”式设定
前几天看见有网友做了个非常有意思的统计：
在金庸“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”这十四部作品中，可以发现一个很明的规律：主角的爸爸要么早死，要么就从来没出现过，再不然主角的爸爸，就不是什么好爸爸。
为什么会这样？是金庸对“爸爸”有什么特殊的情节吗？这个……煮鹤君也不清楚。
因为煮鹤君读书以读作品居多，对作者的生平事迹，一般来说都是浅尝辄止，不做深究的。毕竟文人的一生，大多不是风流就是穷，没多大趣味性。
但是关于“俱无爸”这种设定，很明显不单单是金庸一个人的风格，放眼整个“武侠圈”，强者们大多都是没有爸爸的。
可是，为什么武侠小说中，会以主角“俱无爸”的设定为主？
无爸胜有爸
喜欢读武侠小说的小伙伴们可以回想一下：你最喜欢的那部武侠小说，无论是谁写的，主角的爸爸几乎可以确定都是缺席的。
金庸笔下唯一个爸爸有戏份，且活到最后的主角，是萧峰。
《天龙八部》中三位主角的爸爸，罕有的都有戏份，而且三个主角竟然有四个爸爸。
因为身怀皇族血脉的段誉，有两个爸爸：一个是“绿帽子王”段正淳，一个是“恶贯满盈”段延庆。
段誉的两个爸爸之中，“假爸爸”段正淳对他还明显好过“真爸爸”段延庆。
萧峰和虚竹则更惨。
虚竹刚有机会问一句：爸爸！爸爸！我们去哪里呀？
他老爸玄慈就挂了。
萧峰比虚竹更悲催。
他老爹萧远山在整个故事中，除了给儿子捣蛋，基本啥也没干！好不容易萧峰与他相认，有机会问一句：爸爸！爸爸！我们去哪里呀？
结果萧远山答：滚吧！滚吧！老子要去出家……
遇到这么个“坑儿子”的爸爸，萧峰到哪儿说理去？
金庸的作品中，这三位主角算是最幸运的，他们的爸爸虽然没有“天长地久”，最起码还能“曾经拥有”。其它的主角们，要么爸爸早早便已经死去，要么他们自己都想不起来自己有爸爸。
金庸如此，那么古龙呢？
其实在主角“俱无爸”这种设定上，古龙比金庸更狠！
古龙的作品中，主角大多都是浪子，他们大多连“爸爸在哪儿？”都懒得问的！
比如《楚留香传奇》系列和《陆小凤》系列中，他们不但没有爸爸，就连跟爸爸相关的“师父”都差点给“戒了”。
实际上这也是古龙作品的一大特色：大侠不必养成，出场就会武功。
据煮鹤君所知道的，古龙除了《绝代双骄》，《浣花洗剑录》，《大旗英雄传》这几部作品之外，古龙笔下经典的“成长型主角”基本没就有了。
而这几位主角，虽然好歹捞着个“师父”，但爸爸还是要死的……
古龙的作品里，主角“俱无爸”的现象更加彻底，反正煮鹤君是没想起来，古龙笔下哪个主角有一个活蹦乱跳的爸爸。
其它如温瑞安，黄易等人的作品中，“爸爸”对于主角们来说，也大多都是一种“奢侈品”，几乎没有多少主角可以拥有“爸爸”的。
在作品中提及主角爸爸较多的，是梁羽生。因为梁羽生的作品，比较在意“宗派”的传承问题。
但是梁羽生笔下主角的爸爸更惨，一般都只有两种下场：要么坏，要么死！
比如梁羽生最自傲的主角张丹枫，他跟老爸张宗周关系，让人看的着实鸡儿疼，最终张宗周还是得交出自己的性命，给儿子“放行”。
这种“有爸皆是坑，无爸反轻松”的情况，还不如“俱无爸”式设定来的干净利落。
可以这么说，在武侠小说的世界里，“强者”不配拥有“双亲”。这不是金庸一个人的设定，而是“武侠”这种题材中，普遍的流行的设定。
而且我们再进一步去看，不但“爸爸”们在武侠小说中混的不好，就连“师父”这个群体，在武侠小说中很多时候也是非常尴尬的。
“假师父”好过“真师父”
武侠小说“俱无爸”的主角们，没了爸爸不要怕；因为还有师父。
所谓“一日为师，终身为父”。在极度“缺爸”的武侠小说中，“师父”这个群体，往往会代替“俱无爸”主角们，在成长中缺失的父亲，成为“替代品”。
但是正所谓；“欲代其父，必跳其坑”。
“师父”们既然要代替爸爸，那就得跳爸爸们的“坑”——不是坏，就是死。
而且由于“师徒”之间没有“血缘关系”，所以“师父”这个群体，在武侠小说的世界里存在感虽高，但形象却往往不太好。
金庸的作品的师父，比较有名的“真师父”，有“自宫君子”岳不群，“铁索横江”戚长发，“大公无私“赵志敬，“要杀便杀”柯镇恶，“千手仙猿”穆人清。
这几个除了柯镇恶和穆人清，基本都不是什么好东西。
之所以称这些人为“真师父”，是因为这些师父不但跟主角都有明确的师徒关系，对主角进行过武学启蒙，又对主角的言行有要求的师父。
这种“真师父”，古龙这个狠人笔下，我记得的只有三个：花无缺的师父邀月，怜星和铁中棠的师父云峥。
三个“真师父”只有怜星一个不那么讨人厌……
在武侠小说里，“真师父”这个群体，“不良率”实际上高的吓人，质量和形象反而常常不如“假师父”。
所谓“假师父”，就是教过主角武功，对主角的人生有一定启发，但实际上并没有“师徒”关系的人。
比如《射雕英雄传》中教郭靖内功的马钰，《笑傲江湖》中的风清扬，《连城诀》中的丁典，《大旗英雄传》中的夜帝，《绝代双骄》里的燕南天等。
这种“假师父”在武侠小说中，其实所占比例极大，而且很少会有“黑化”的现象发生。
倒是“真师父”那一类，不但“黑化”几率极高，而且通常还都会落个“多行不义必自毙”的下场；因为主角往往要“宅心仁厚”，即使师父不是个东西，他们却也要恪守“一日为师终身为父”的教条。所以“黑化”后的师父们，往往死的很有新意……
这种“师父坑徒弟”式设定，甚至在武侠小说中堪称一种单独的流派。
特别是在武侠类影视作品中，坏师傅教出好徒弟。最后被徒弟反攻倒算的剧情，曾经可以说是风靡一时。
比如香港经典武侠电影《冷血十三鹰》，就是一部出色的代表作品。
之所以提这部电影，就是因为《冷血十三鹰》的剧情，可以说是“坏师傅教出好徒弟”，最简单粗暴的“样板戏”。
义父或师父收养从年幼时收养孤儿主角，教主角武功，让主角为他卖命。等到主角长大，开始反感义父或师父对他的掌控，于是叛出师门。义父或师父不依不饶，派人追杀主角。
几番争斗下来，这个义父或师父，极有可能会变成主角的“杀父仇人”，于是主角几番容让之后，最终杀掉义父或师父，报仇雪恨。
这种经典套路虽然简单粗暴，但却更有利于让我们看出来，暗藏在武侠作品中“弑父文化”的影子。
弑父文化与克子文化
早在《史记》之中，司马迁笔下“侠客”们，就开始有两个比较显著的特点：早年丧父，事母极孝。
我们中国传统儒家文化中，讲究“三纲五常”，是非常典型的“克子文化”——父亲对儿子有绝对的权威，儿子必须无条件服从父亲。
然而在这种情况下，儿子万万成不了“大侠”的。
因为武侠小说，特别是新派武侠小说，主角通常都是要打破常规，突破自我的。他们武功见识成就，往往都已经超越了上一代。
这在“克子文化”盛行的中国，无疑是不允许的。
孔子曾经这么曰过：“父在，观其志；父没观其行；三年无改于父道，可谓孝矣。”
爸爸在的时候，儿子立志要随爸爸；父亲没了儿子要不违爸爸在世时立下的规矩，这才算孝顺。
这就让率性而为，轻生死重义气的侠客们很尴尬了；如果真事事听爸爸的话，那么他们就成了“应声虫”，一切荣耀、权柄，都归了爸爸。如果不听爸爸的话，一个“不孝”的罪名就背定了！
为了避免这种尴尬的情况出现，主角们只好成了“俱无爸”。这也造成里武侠小说里，“死掉的爸爸，都是好爸爸”怪诞现象的主要原因。古典的武侠作品中，大侠的父亲都是自然死亡，没有哪个大侠敢于反抗自己的父亲，也是这个原因。
而新派武侠小说中，之所以会出现“黑化”的师父或义父，其实是由于近代受到西方“弑父文化”影响的原因。
被称为“西方文明摇篮”的古希腊，他们的神话就是以“弑父”开始的。
第一代神王乌拉诺斯因为残暴不仁，被他的儿子克洛诺斯推翻统治。克洛诺斯成为了第二代神王，但却因为同样的原因，又被他的儿子宙斯推翻统治。
风流好色的宙斯做了第三代神王以后，整个希腊神话体系才开始稳定下来，人类才有登场的机会。
新派武侠小说的“坏师傅好徒弟”的设定，大多与希腊神话中克洛诺斯和宙斯的故事相同：爸爸太坏了，儿子受不了他们威压的掌控，于是就拼死反抗，推翻他们不合理的统治。
只不过那时候的东方文化圈，仍以“克子文化”为主。“弑父”这种事情还是无法被人们广泛接受的。于是，就把“亲爸爸”，换成没有血缘关系的“师父”或“义父”，再加上一点“杀父之仇”之类的“调味料”，一个带有“弑父文化”特色，反抗“父权”的精彩故事就成型了。
而“弑父文化”之所以能够跟“侠文化”这么完美的融合，主要还是因为“侠文化”本身就有反对强权，反对专制的色彩存在。
在以儒家思想为基调的传统文化中，“侠文化”本身就是一个“异类”。
而“爸爸“”师父”们，之所以首当其冲的受到冲击，就是因为他们的身份，本身就无可避免的，要有“强权”和“专制”的属性在身。
一般人一辈子最先遇到“强权”又“专制”的人会是谁？答案可能出乎大家的预料：就是自己的爸爸……
举个最简单的例子：过去小孩子哭闹不止，一般母亲的选择是哄，而父亲的则通常比较干脆，一巴掌扇过去：你再哭一个试试？
简单粗暴又有效。
总结
关于“弑父文化”与“克子文化”的优劣问题，如今仍有不少争论。
但总体上来说，“弑父文化”还是明显的占据了上风。
最显而易见的例子，就是现在社会的主流观念，是“超越”和“创新”，而不是“父子君臣”。
武侠小说主角“俱无爸”的设定背后，其实是两种文化不断交锋与融合的过程。
这种复杂而又庞大的文化融合更迭，往往需要很大的时代背景，需要一代，甚至数代人的文化作品来推动。
金庸和古龙，无疑都是其中的佼佼者。但无论他们中间的哪一个，要凭一己之力推动两种文化的融合更迭，都是绝无可能的。
以煮鹤君个人感觉，这种现象也正是“文化”二字的魅力所在；看起来风马牛不相及的事情，细思之下又惊觉它们似乎浑然一体。看似飘渺虚无，却又随时触手可及。
很多人认为不属于“文学”的武侠小说，却在文化的融合更迭之中，不知不觉中产生了巨大的影响力。
仔细想想，这种现象还真挺富讽刺意义……
以上图片来源于网络，如有侵权请联系小编删除，谢谢！