“7月10日，在莆田涵江塘北街路口附近發生一起車輛刮碰事故。一輛別克車在行駛過程中不慎剮蹭到一輛違章停放在路邊的無牌照蘭博基尼。今日，該起交通事故的判定結果出來了……

7月10日上午，涵江塘北街路口附近。

伴隨着急剎，一輛棕色的別克車停了下來。手抓方向盤的車主確信，他剛纔不小心刮到了停在路邊的蘭博基尼。

蘭博基尼亮起了雙閃，別克車不再動彈。

周邊的路人紛紛駐足，掏出手機記錄眼前發生的戲劇性一幕。

大家一邊感慨在莆田竟然能見到價值700萬的蘭博基尼，一邊爲別克車主捏一把汗——不知得賠多少錢？

很快，眼尖的羣衆發現蘭博基尼沒有掛牌照，屬於無證車輛。又有人指出，蘭博基尼停泊在主幹道違停，而且還是逆停。

衆人分析得有理有據，最後得出蘭博基尼應該也有責任，別克車主無需太過擔心。

7月13日，事故責任判定結果出來，該起交通事故中，別克車主全責。

無牌照、違停在主幹道的蘭博基尼在刮蹭事故當中不承擔任何責任。

交警認定，當時蘭博基尼爲違停，但別克轎車在行駛過程中未仔細觀察路面，故應負全責。

“停車他只是一個違法，在事故當中肯定是沒有關係的，跟事故無關。”

兩件事情一碼歸一碼，蘭博基尼違停的違法行爲會有相應的處罰，但在和別克車剮蹭的事故中，並不承擔任何責任。

這樣的判決結果，很快在互聯網上引起軒然大波。

有人認爲，蘭博基尼違停在先，也應該承擔責任。

還有人感慨：“又學到新知識了。”

網絡配圖，與本文無關

其實，在多起類似的交通事故當中，違停的車輛被判次責，也是有的。至於完全免責，確實比較少見。

比如2019年，馬某醉酒駕車行駛在江蘇省徐州市銅山區某公路時，與違章停放在路邊的袁某的車輛發生碰撞，致使馬某受傷，兩車不同程度損壞，後馬某經搶救無效死亡。經交管部門認定，死者馬某負主要責任，袁某負次要責任。

當然，各起交通事故具體狀況各有差異，責任認定還是以交警判定爲主。

最後，也懇請所有駕駛員駕車出行時應當嚴格遵守交通法規，將車輛停放在允許停車的位置，並嚴格按照停車泊位線和指示方向停車，切忌因爲貪圖方便而將車輛隨意停在路邊。