原標題：證券集體訴訟制度落地“單打獨鬥”式維權成歷史

宏觀大勢

保護中小投資者，就是保護資本市場。

日前，最高法根據民事訴訟法與證券法等的相關規定，發佈《關於證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》（下稱《規定》），於2020年7月31日起施行。隨着《規定》的發佈，資本市場投資者維權將迎來全新的格局。

我國證券市場投資者已達到1.67億戶，其中95%是中小投資者。保護中小投資者，就是保護資本市場。今年3月1日開始施行的新版《證券法》，基於資本市場的實際，首次創新地推出了證券集體訴訟制度。但訴訟代表人如何推選、訴訟程序、訴訟中實踐難題解決方式、如何登記確認等實操性問題，最高法並沒有出臺相關的規定，如今這一障礙已經消除。

個人以爲，在集體訴訟制度推出前，維權短板主要表現在多個方面。比如維權成本高、維權難、維權貴的問題。資本市場中小投資者一大特點即爲較爲分散，難以形成凝聚力。而且，在此前投資者維權中常常出現諸如立案難、訴訟難、開庭難、執行難等問題，集中表現爲維權難。對於維權金額較小的投資者而言，維權成本高、過程冗長，且存在不確定性，本身就會打擊其維權的積極性。

而且，即使維權成功，也常出現兩個沒有“全覆蓋”現象，即無法實現對所有利益受損投資者的“全覆蓋”和維權投資者損失的“全覆蓋”。像萬福生科、欣泰電氣等欺詐發行案，即使投資者維權時有券商的“先行賠付”亦是如此，投資者提起維權沒有達到100%。某些維權案例中，上市公司給投資者的賠付往往會打折處理。

此外，股市投資者維權還存在維權面過窄的問題。目前，投資者的維權活動主要集中於上市公司的虛假陳述，這主要得益於最高法出臺了司法解釋，其他的像市場上頻現的內幕交易、操縱市場，以及上市公司利益輸送等給投資者造成的損失，投資者還處於欲訴無門的尷尬境地。

多年來，監管部門一直聲稱要對違法失信行爲“零”容忍，但由於制度建設存在缺陷等原因，違規者沒有受到嚴懲，客觀上也成爲常態。

證券集體訴訟制度爲利益受損的中小投資者提供了更加便利、成本更低的維權渠道，而最高法的《規定》則讓投資者提起證券集體訴訟時更具實操性，因此，相對而言，今後投資者維權時將更容易些，維權難、維權貴，以及中小投資者放棄權利救濟，不想訴、不願訴、不能訴現象將從根本上得到緩解。

《規定》的出臺，無形中也有利於大幅提高違規成本。證券集體訴訟制度將從根本上改變投資者的維權模式，此前投資者個人“單打獨鬥”式的維權將成爲歷史。而且，由於集體訴訟涉及投資者衆多，且奉行“默示加入、明示退出”的原則，在投資者權益得到保護的同時，違規者付出的代價將是非常巨大的。

另一方面，《規定》的出臺，既可以產生震懾效果，對於資本市場的健康發展與長治久安也將會產生深遠的影響。最高法發佈《規定》，實際上意味着證券集體訴訟開始步入實際操作階段。而且，根據《規定》，證券市場虛假陳述、內幕交易、操縱市場等違規違法行爲均被納入，投資者維權涉及面過窄的局面得到改變，對市場違規行爲產生的威懾作用是不言而喻的。

□曹中銘（財經評論人）