來源 | Vitalik Buterin’s website

Gitcoin Grants第六輪已經結束，總計 695個項目 接收到來自 1,526位捐贈者 的 227,847 美元 以及 175,000 美元 的匹配金額。本輪的參與項目主要分爲三個類型：常規類型包括技術和社區 (更名自“媒體”以覆蓋更大範圍)，以及第六輪的特殊類別Crypto For Black Lives。

以下是本輪Grants的結果，我們先來看看技術和社區項目的收穫：

收入穩定性

在上一輪中，我提出的一 個顧慮 就是 獲贈方如何維持穩定的收入。 試圖通過二次方融資維持生計的參與者希望在收入穩定性方面得到一定保障，即他們不會因爲捐贈者們突然集體“移情別戀”而在下一輪捐贈中顆粒無收。

第六輪採用了兩種機制，嘗試爲獲贈方提供穩定收入：

1. 添加“購物車”界面，能夠同時進行多筆捐贈，其中附帶顯眼的“重複上一輪捐贈”功能
2. 增加一條規則，匹配金額不僅僅以該輪所獲得的贈款來計算，而會“結轉”上一輪贈款的1/3。(假如你上一輪捐贈了10美元，那麼匹配計算公式就會假設你在上一輪中捐贈10美元並且將在本輪捐贈33美元)

很顯然，第一點成功達成了增加捐贈總量的目標，但很難去衡量其是否保障了獲贈方的收入穩定性。而第二點則比較容易衡量，因爲我們能看到實際的匹配金額數據，也能看到結轉1/3之前的匹配金額本應是多少。

技術類別：

社區類別：

很顯然，與我們預想得差不多，規則有助於減弱波動性。儘管如此，也會有人反駁說這個結果微不足道：也會有人說這與從第N輪中獲得部分收益然後將其轉移至N+1輪沒有什麼區別 (例如新的EIP-1559社區基金獲得的捐贈比預期要少)。當然，從數字上來看，收入確實更加“穩定”，但是項目可以通過每輪2/3的收入來爲自己提供穩定性，繼而在之後收入陡降時能夠使用剩餘的1/3。既然項目有能力爲自己提供穩定性，爲什麼二次方融資 (quadratic funding) 機制爲什麼還要煞費苦心提升設計複雜性來爲項目提供穩定性？

我的直覺是可能在下一輪中沿用“重複上一輪捐贈”，然後停用1/3結轉功能，看看結果如何。數據顯示，即使沒有結轉功能，媒體分類也能維持足夠的穩定性。而技術部分波動性較大，僅僅是因爲EIP 1559社區基金的突然加入；弄清楚這種情況的普適性也是試驗的一部分。

EIP 1559社區基金

本輪中一大出乎意料的贏家當屬EIP 1559社區基金。 EIP 1559 ( EIP提案 / FAQ / 原始論文 ) 是一個重要且意義深遠的費用市場改革提案 ，旨在提升用戶在以太坊上的交易體驗、提高經濟效率、提供協議內gas費預言機並且銷燬部分手續費。

這個提案令許多以太坊社區成員感到激動，而現狀是目前用於實現該提案的資金非常之少。這個Gitcoin grant就是社區爲解決這個問題所作出的努力。

這項grant收穫了一些大額贈款，包括我和Eric Conner各自捐出的2400美元。在本輪的早期，很明顯能看出EIP 1559社區基金匹配額和捐贈額的比例異常之低，2萬美元的贈款約匹配到4千美元資金。這是因爲由於個人捐贈數額越大，說明贈款來自於少數富有的捐贈者，因此匹配資金會少於同等捐贈數量但來自更多捐贈者的項目，這是二次方融資公式的設定。

二次方“信號”

出人意料的是，EIP 1559 grant起到了一舉兩得的作用。首先，EIP 1559獲得了實現所需的65473美元資金。其次， 這爲社區釋放了一個可靠信號： 我們對於EIP 1559的需求程度究竟如何。 長久以來 ，以太坊社區都沒有探索到一個有效的方式來判斷“社區”的需求，尤其是在面臨爭議的時候。

雖然 存在 代幣投票這種方式，好處在於能夠判斷誰是“真正的社區成員”，但缺點是你在以太坊社區中的權重取決於你持有多少ETH。這是一種富人治理形式，在津津樂道的DAO代幣投票中，一個持有更多ETH的成員其投票權重高於所有對立方投票者的總和 (約佔20%)。

另一種形式則是github、reddit和twitter的評論的和投票 (也被稱謔稱爲“proof of social media”社交媒體證明)，這種形式雖然較爲平等，但是極易操縱，沒有辦法證明社區成員的身份，並且經常受到“外圍干涉”的詬病 (那些表示反對的用戶究竟是真正的以太坊成員還是隻是來攪局的bitcoiners?)。

二次方融資則恰到好處地取長補短： 投票需要投入一定資本，這就確保了項目的真實擁護者的投票權重高於路人，而平方根公式則確保了個別超級富豪“巨鯨”無法壓倒資本較少但更爲廣泛的聯盟。

這也向我們拋出了一個問題：在評斷社區對於以太坊協議提案的情緒時，直接使用二次方投票 (quadratic voting) 機制 (能有對提案投出贊成或反對票) 是否有意義？

“臨時類別”的表現

自第五輪以來，Gitcoin Gratns每輪都設置了三個種類：技術、社區 (更名自媒體分類) 以及一些僅適用於當輪的臨時類別 (guest categories)。第五輪的臨時類別是COVID relief，第六輪爲Crypto For Black Lives。

獲贈最多的是Black Girls CODE，收穫了匹配池中超80%的金額。我認爲其原因很簡單：Black Girls CODE已經持續參與了幾輪融資，存在感相比其他新進項目都要強，並且爲更多的以太坊社區成員所熟知。另外，比起商業和融資，以太坊社區更“理解”幫助人們編程的重要性。

對此有一個問題是，Gitcoin當前在每輪設置一個臨時分類的方式是否發揮了作用？如果答案是“沒有”的話，那原因大概是：設置這些類別的初衷是非常令人欽佩的 (助力黑人社區、抗擊COVID疫情)，但總的來說以太坊社區並不是這些議題的專家，我們當然也不是致力於解決這些挑戰的項目的專業人士。

如果我們的目標是將二次方融資引入以太坊之外的領域，那麼最合適的替代方案是設立針對這些社區的單獨融資輪， https://downtownstimulus.com/ 就是一個很好的例子。如果目標是引發以太坊社區對這些議題的關注，那麼可能持續多輪會起到更大的作用。比如說“臨時類別”可以持續三輪 (約六個月)，每輪8333美元的匹配資金 (同時可能會同時設立2-3個臨時類別)。無論如何，我們需要對這個模型進行優化設計。

合謀

現在我們要來看看本輪不光彩的地方了。 在本輪中出現了前所未有的蓄意合謀以及其他形式的欺詐。 以下是極度離譜的一些例子：

明目張膽的賄賂行爲：

冒名申請：

多筆捐款明顯來自同一個地址：

最大的問題在於，在不需要對每個項目進行逐例分析的情況下，通過全自動或是技術方式能夠預防多少欺詐活動？如果二次方融資必須要進行成本高昂的逐項審查才能防止欺詐，那麼無論在理想世界中它能帶來多少益處，在現實世界中也稱不上是一個很好的機制。

所幸的是，我們還是可以採取許多潛在措施來減少惡意合謀和欺詐行徑。例如 加強身份認證系統。 在本輪中，Gitcoin增加了非強制性SMS驗證，而本輪被揭露的合謀案例都是通過github認證賬號產生的 (而並非SMS認證賬號)。在下一輪中，增加除了github之外的驗證方式 (SMS驗證或是其他更去中心化的形式，例如BrightID) 是可行的。針對賄賂方面， MACI 能夠有一定的遏制作用，這使得行賄者無法得知某個項目的真實捐贈者。

冒名申請不僅僅是二次方融資面臨的挑戰，而這可以通過手動驗證來解決。如果青睞更去中心化的解決方案，那麼可以試試 Kleros 這類系統。我們甚至都可以想象到其激勵機制：每個人都可以存入一筆押金，然後將某個項目標記爲欺詐，從而引發調查；如果該項目被證明是正當的，那麼舉報者就會失去押金，如果項目確實存在欺詐行爲，那麼舉報者就能獲得該項目所收到的一半資金。

結語

我們還沒提到本輪展露出的向好跡象：許多二次方融資中的積極行爲已經穩定下來。 我們看到有價值的技術和社區項目獲得了融資；與之前幾輪相比，本輪社交媒體板塊的爭議有所緩和；人們也越來越瞭解二次方融資的機制和參與方式。

也就是說，目前該機制向我們暴露出了多種弱點和挑戰，而我們也會在未來的發展中實際面臨這些問題。目前還有一些挑戰尚待解決，我個人尤其關注的問題是 社區對於匹配資金流向的爭議。 總的來說，二次方融資發展至今遇到的問題比我預計得要少。

在接下來的幾輪中，我建議大家對 安全性和擴容性方面 保持穩定關注，並尋求擴大匹配資金池規模的方式。我仍然非常期待看到有意義的公共產品獲得支持！

聲明：ECN的翻譯工作旨在爲中國以太坊社區傳遞優質資訊和學習資源，文章版權歸原作者所有，轉載須註明原文出處以及ethereum.cn，若需長期轉載，請聯繫[email protected]進行授權。