（原標題：神奇：直播大熊貓被打成“國家政治宣傳”，但美國之音不是……）

今天，美國的社交網絡平臺“推特”，將大量開設在該平臺上的中國媒體賬號，都打上了“中國政府官方媒體”的標籤。同樣被打上類似標籤的還有來自俄羅斯的多家媒體。

可奇怪的是，推特卻並沒有將美國政府開設、拿美國政府的錢、給美國政府進行政治宣傳的媒體打上這種標籤。同時，直播人畜無害大熊貓生活的iPanda等賬號，卻被打上了這樣的標籤。

這一嚴重的雙標行爲，也令人不得不懷疑平時自稱“獨立”的“推特”社交平臺，是不是在配合美國政府的政治工作，打壓來自中國的聲音。

如下圖所示，目前許多來自中國媒體的賬號，包括新華社、人民日報、環球時報乃至財新網，都被推特平臺打上了“中國政府官方媒體”的標籤。

我們環球時報的總編輯胡錫進在推特上的個人賬號，也被打上了這樣的標籤：

同時，來自俄羅斯的一些媒體，比如俄羅斯衛星通訊社和RT新聞網，也被打上了類似的標籤“俄羅斯政府官方媒體”。

但令人驚訝的是，並不從事任何政治宣傳，只是在播放大熊貓生活日常的中國媒體賬號iPanda，也被推特打上了“中國政府官方媒體”的標籤。

對於這一做法，推特方面則在8月6日發佈的一則政策聲明中表示，他們此舉是爲了讓其用戶清楚這些賬號都是由什麼機構控制的，從而讓用戶在接受這些賬號發出的信息時，注意到這些賬號的官方背景，從而對這些信息有一個更全面的認識。

因此，推特稱他們會給代表一個國家政府的關鍵官員、比如外交官員和官方學院，以及爲一個國家政府做宣傳的媒體以及這些媒體的總編和資深人員，都打上這樣的標籤。

推特還在這份聲明中定義了什麼叫“政府官方媒體”，稱“能被政府通過資金、直接或間接的政治影響編輯內容，以及/或者控制了製作和發行”的媒體，就算作“官方媒體”。但推特表示諸如英國的BBC這種政府只是提供資金支持，但不會影響編輯獨立性的“政府資助媒體”不在這個範疇內。

另外，推特在聲明中明確指出這些標記只適用於聯合國安理會的五大常任理事國，即中國、法國、俄羅斯、英國和美國。

因此，一些給推特這一做法辯護的人就提出，即便是直播大熊貓生活的iPanda平臺，雖然本身不做政治宣傳，但因爲這個平臺是中國官方媒體央視開設的，其官網的介紹部分也說明了該網站是“助推中國的“熊貓外交”以及中國國家形象在海外的宣傳與提升”的內容，所以iPanda被打上“中國官方媒體”的標籤“合情合理”。

可奇怪的是，完全符合推特這些定義和規則的美國政府開設的多家官方宣傳媒體，卻並沒有被打上這樣的標籤，尤其是從美國政府拿錢，給美國政府在海外多個國家進行政治宣傳，且其官網上也寫明瞭“與美國的外交政策目的保持一致”的美國國際媒體署（USGAM），及其下設的“美國之音”“自由亞洲電臺”“自由歐洲電臺”，以及最近被美國多家主流媒體曝光一直在給美國政府支持的反華邪教“法X功”提供資金支持的“開放科技基金”。

（注：這裏需要強調的是，雖然這些美國官方媒體經常會用“我們也會罵美國政府”來狡辯，但他們其實是在偷換概念，把“美國政府”只限定在了白宮，但實際上“美國政府”還包括了美國國會的這個實際上掌握着美國的立法權和財權，並實際上制定了大量美國政府反華政策的機構）

（圖爲美國政府開設的，從美國政府（國會）領錢，聽命於美國政府的美國國際媒體署及其下設的多家機構）

（這些美國政府的官方“外宣”機構，甚至爲美國政府從事顛覆別國政權政治宣傳的賬號，都沒有被推特打上“美國政府官方媒體”的標籤）

而且，根據最近美國CNN和《紐約時報》等媒體的報道，美國國際媒體署這些下設的美國政府官方媒體的負責人，僅僅因爲刊發了令美國總統特朗普不滿意的內容，就被該署新任領導進行了被稱爲“星期三屠殺”的“大洗牌”。這都進一步證明了這些媒體機構完全符合推特制定的規則和定義，應該被打上“美國政府官方媒體”的標籤。

所以，就連不少外國網民也在質問推特爲什麼沒有把“美國之音”之流也給打上“美國政府官方媒體”的標籤。

就連一些認同推特不給英國“官媒”BBC打上這種“政府官方媒體”標籤的網民，也認爲“美國之音”這種媒體應該被推特打上“美國政府官方媒體”的標籤。

但推特的雙標還不住於此。如下圖所示，諸多美國政府和軍隊的官方賬號，也沒有被打上“美國政府賬號”的標籤，甚至當已經在自己的賬號中表明自己是“中國駐美大使”的崔天凱如此也被推特打上了“中國政府官員”的標籤時，大量美國政府的官員卻並沒有被打上這樣的標籤，比如美國國防部長埃斯帕。

所以，我們不得不懷疑推特的這一明顯雙標的做法，到底是爲了所謂的“用戶”知情權，還是在幫助美國政府打壓國際上的多元聲音，變相打壓言論自由。畢竟，根據推特的說法，一旦被打上這種“政府官方媒體”的標籤，相關賬號發佈的內容就將不會得到推特站方的推薦和推廣。

本文來源：環球時報 責任編輯：胡淑麗_MN7479