来源 | 弗雷赛斯综合自知识分子

编辑 | 学术君

昨日,公众号「知识分子」发表了加州大学圣地亚哥分校教授付向东的专访。这是付向东首次在公开场合,对和中科院神经所研究员杨辉之间的学术争议做出评论。

在这篇专访中,付向东称杨辉在 2018 年 6 月听取自己报告前并不知道 PTBP1 及其基本功能,并提及了杨辉在其微信群里的发言,表示他甚至直到 2018 年 7 月还记不住 PTB 的名字。

图片来源:中科院上海生命科学研究院

对于此前在网上流传的实名举报信,付向东称自己在今年 4 月初杨辉论文即将发表的前几天通过第三方得知杨辉在做类似工作,随后向蒲慕明了解情况,但杨辉拒绝提供 DNA 引物订单证据,等待了 2 个月也未见调查。

于是向中科院、科技部和国家自然基金委投递实名举报信,同时寄给了少数相关人员。但并不知晓举报信如何泄露,网传版本只是原文前半。

付向东还在采访中表示,杨辉发表7月9日第二次声明前曾私下承认:「我确实是听了您的报告,我才知道 PTB 这个基因」

第二次声明中杨辉也承认了:1. 确实借鉴了付向东的工作;2. 承认发表前未与付向东沟通重复实验的进展;同时表示目前正在与Cell沟通补遗,致谢付向东的贡献并致歉。

Bioart截图

虽然杨辉和付向东说到:“这些文字...只是希望能表达我真实的感受和歉意。”

但可以看到,第二次声明仍然没有提供“订购 PTBP1 相关DNA 引物的时间及证据”,解释“发表前未与付向东沟通”的理由也略显牵强,“本以为”?即使知道很快发表就可以这么做?

但从付向东的角度看,第二次声明的味道显然是变了,明显避重就轻、文过饰非,但也表示杨辉本人也可能受到多方的压力或指使。

最终,付向东选择了原谅。

但让人意味深长的是,在采访最后被问及“如何定议剽窃时”,付向东借用了杨辉所在单位,中科院神经所领导,蒲慕明所长的话。2020年2月28号,蒲慕明所长在科研诚信讲座上表示,“未适当说明来源的方式,掠取别人的想法,程序,结果或文字” 都是剽窃。

据悉,目前,中科院神经所尚未公布对付向东与杨辉之间学术纠纷的调查结果。

本文来源:弗雷赛斯综合自知识分子

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来源。

相关文章