明朝如果不把都城迁到北京，军事上恐怕会更被动，原因在于，明朝建立后，并没有对北方大敌蒙元完全的赶尽杀绝，徐达有意放跑元顺帝不说，蓝玉、朱棣等先后出手，但都只是起到了驱逐的作用，没有能够彻底消灭掉蒙元的威胁。

这样，就形成了长城内外，一直到明末的拉锯战，不像唐朝时，唐初李世民是彻底打垮了东突厥，唐高宗时期的李勣又彻底打垮了高句丽，即使唐朝的都城在长安，北方边界也保证了百余年的基本安定，直到安史之乱爆发。

明朝没有彻底打垮蒙元势力，形成拉锯战后，如果明成祖朱棣不把都城迁往北京，而是始终在南京的话，面临的最重要问题就是，很有可能出现不受控的军阀势力。

要防备蒙古人，就需要设立军镇，就像后来明朝设立的九边，迁都北京，九边就在皇帝眼皮子底下，比较好控制，但如果不迁都的话，和南京相隔数千里，天高皇帝远，边关的军将会不会联手蒙骗远在数千里外的高官和皇帝？

距离隔这么远，为了方便战事，就需要授予边关守将部分特权，比如临机专断或钱粮分配权力之类的，权力给出去，想要收回来就难，即使有可能打垮长城外的敌人，边关守将也可能为了保住权力养寇自重，比如明末的李成梁和关宁军。

在历史上，这种情况屡见不鲜，比如北魏要抵御柔然，在边境设立了六个军镇，结果发展出来了关陇贵族集团，再比如唐朝的安禄山集团也差不多是这种性质，北宋时期的西军也类似。

就拿明朝的大敌蒙古来说，他们的老祖宗成吉思汗为什么设立四大汗国？就是因为距离远了不好管，所以才各搞各的。

明太祖朱元璋当时想的办法是什么呢？就是让皇子戍边，皇家人自己守边关，他把除皇太子朱标之外的几个年长的儿子全部封在了陕西、山西、燕京等几个边关重镇，他以为这样就可以杜绝外人掌权作乱，还能有效防御外敌，结果他一死，就出来个“靖难之役”。

明成祖朱棣就是这么起家的，他当然不可能延续朱元璋搞的那一套，明朝削藩削得最狠的就是他，还很干脆的迁都到北京去，全力发展北方，就近指挥前线军队不说，还能拉近后勤补给的距离，迁都后，皇帝在北京，长城沿线都距离不远，谁想蒙骗皇帝，也没那么容易。

明朝的最主要战略对手是在长城之外，所以迁都北京有一定效果，如果主要战略敌人在南方，就没必要迁都北京了。

在古代，受限于交通条件，信息传输的缓慢以及军队长距离运送的不便，国土面积大了其实管起来很麻烦，汉唐经营西域，所以南方基本不开发，明朝国都在北京，所以彻底放弃西域，都是因现实条件造成的，重心始终只能在一处。

明朝迁都北京后，为什么还要在南京完整的准备一套执政班子？也是为了方便南方能快速的处理政务，省的信息来回传递耽误事，但有了这套班子后，北方就一直对南方的掌控不是那么严密，到了晚明，崇祯皇帝甚至都无法控制南京，那里变成了土著东林党的地盘。

所以，崇祯皇帝多次有南迁的机会，他都不愿意去，最后宁愿殉国也不去南方。反过来看，明朝不迁都北京的话，南京也会出现对北方控制不严的情况，这是没办法的事，古代的各种条件都限制了远距离管理的不便，王朝盛世时还好说，稍微有点衰败，离首都远的地方总是最先出事。

因此，在明朝的主要战略对手始终是长城外的敌人，且无意或不能用汉唐时的方式彻底击垮对手，消除掉这个威胁的话，迁都北京比维持在南京更合适。

国防的主要军力部署在哪，皇帝和朝廷的眼睛就要盯在哪，手要能伸过去，就不能隔太远，现实条件和环境造成的，不能因明朝最后的亡国来一味否定迁都北京的正确性。要是有现代的条件，飞机和高铁能迅速的把军队运往四面八方，首都不管在哪都没问题。