我前段日子写了一篇关于奥马哈之兽的文章，主要讲述了关于那个所谓屠杀了2000美军的德军机枪手的故事不合逻辑且漏洞百出，在文章末尾，我加了一句在二战期间，枪弹造成的伤亡已经远远低于炮弹。而今天我恰好拿到了一份由美军军医部放出的报告，里头说到了关于美军在太平洋、地中海、欧洲这三个战区的伤亡原因，而用数据来说话更为直观。

首先看南太平洋战场的， 左侧是致伤物，右侧是比例。

Shell fragments（弹片）：50%

Rifle步枪：25%

Machinegun机枪: 8%

Grenade手雷：12%

Mines地雷：2%

Others其他（含火焰喷射器、尖刺陷阱、板载冲锋、手枪等）：3%

很明显可以看到，炸弹破片造成的伤害直接就占了一半去了。而步枪和机枪造成的伤亡在33%，这个数据其实相比其他两个战场已经很高，考虑到美日的重武器比例本身就差很远，更何况日军在后期岛战时，补给线多被封锁，因此炮弹之类奇缺，但即便如此，弹片伤依旧占比非常高。

另外，美军将手雷单独列出来，而且占比高达12%，我大概率怀疑这肯定包含了日军掷弹筒的杀伤数据。

到北非战场就不一样了，弹片造成的伤亡一下子飙到了75%，子弹则只占了20%，如果是整个地中海战区的话轻武器造成伤亡比例更低，仅有14%。

但这个北非战区的表细节和太平洋不一样，一个是并没有细分子弹是从步枪还是机枪发射的，这个倒不是很有所谓。但它这里缺乏手雷的单项数据，只有一个笼统的Bombs（炸弹）。那我就很不清楚这个Bombs到底是啥了，手雷可以认为是 Bombs，航弹也可以认为是Bombs。考虑到它已经有了弹片伤这个独立项，我愿意将Bombs视作冲击波致伤。

比方说德军的M24手雷属于进攻型手雷，没有破片，因此被这玩意杀死的话是没有明显外伤的，一般会是耳膜受损、脑震荡、气胸等。

上边这个图标是1944年-1945年，医疗部对欧洲战场的美国第一、第三军的21万7千余名伤者的原因分类。

其中Small arms轻武器：24.6%

Shell fragments弹片：60.2%

Blast爆波：3.2%

Bombs炸弹：4.9%

Burns烧伤：1.2%

Others其他：5.9%

这里它单独列出了弹片、爆波和炸弹，于是我又迷惑了...弹片和爆波好理解，看伤口就行。但这个炸弹是几个意思嘛，致伤原因到底是啥，它能分的再明白点么？如果是航弹的话也不可能啊，因为这个表中把这些都归为Artillery and Mortar（火炮与迫击炮）

但不管怎么样，轻武器造成的伤害比例依旧偏低。

我们还得注意到，美军在对付德国、日本、意大利时，绝大多数时候对手的补给都有问题，尤其是炮弹的产能和后勤都跟不上，但即便是在这种情况下，炮弹依旧造成了绝大部分的伤亡。我是没找到德日意的伤亡报告分析，如果有的话，这轴心三国被炸死的倒霉孩子肯定会比美军的比例更高。