很多人都随意讨论西方价值观，但对于西方价值观的具体内容，却说不出一二三来。

西方价值观有三个核心内容，一个是人文艺术，一个是法治理念，另一个是基督教为基础的宗教文化。西方价值观虽然对之前的欧洲人文历史有所传承，但大体上都是在资本主义产生以后才逐渐稳固下来的。所以说这个价值观本身也就是近二三百年来的产物。

资本主义的生产方式和生产关系塑造了西方的独特的价值观，这种价值观从根本上来说都是建立在金钱、资本的基础上。

比如西方人所说的平等、自由，其实最初都是指商业的内容，在市场上的买方和卖方地位是平等的，只有这样才能保证交易的正常进行；工人阶级有出卖自己劳动力的自由，有选择为雇主a或者说雇主c工作的自由。但是西方所说的平等，从来没有说雇主和工人阶级之间是平等的。

事实上他们是不可能平等的，资本需要发言权，而且必须扮演决定者的角色。

所谓的自由，在大多数情况下也是极大的放大个人自由，并将个人自由凌驾于一切价值之上。全世界所有的国家在自由的方面都大同小异，对于一个人正常的生活来说，迁徙的自由，工作的自由，婚姻的自由，上学的自由，言论的自由，旅行的自由，信仰的自由，参加集会的自由等等，这不仅是欧美能够实现的在很多，发展中国家也都已经实现了。剩下的如财务的自由那都是需要个人奋斗才能实现的，这无论在任何国家都是一样的。而如果追求超出这些内容的自由，就很容易踏入犯罪的领域。

不过西方所追求的民主，在形式上还是平等的。比如说他们选举，无论是企业主还是平民老百姓，人人都有一票。很多人羡慕美国的民主制度，总是会拿这一点说事，羡慕人家至少有一票。但其实这一票对于老百姓来说，根本没有实质性的意义，因为欧美是最擅长用资本来解决政治问题的。无论是民主党还是共和党，他们的候选人无一例外都需要用大量的金钱来包装成为爱民，聪慧，正直的形象，所以美国人无论怎么选他们选出来的总统都会特别有钱。

很多西方的社会学家都有一个根深蒂固的思想，认为输出自己的价值观会让自己的国家变得越来越安全。而发展中国家往往在遇到发展的困难和内外困境的时候，由于他们并没有成功的经验，自然会去拿来西方的一套。就像前几年的乌克兰和今天的白俄罗斯所发生的那样，其实西方的价值观根本不能解决内部发展所遇到的问题，反而会让这些问题更加复杂化。

每一个民族对民主的理解和认识都可以是不同的，没必要千篇一律都是西方的模样。每一个国家的治理体系也都是可以有自己的特色，就像在这次疫情中所展示的那样，追求自由主义的欧美国家都身陷各种社会失序，而纪律观念比较强的东方民族都能很好的控制疫情。

所以，根本重要的并不是价值观是什么样的，而在于什么样的传统，什么样的制度才是适合自己的，这才是最重要的。

所以，西方所谓的价值观的先进性已经早就被他们自己和很多国家失败的案例颠覆了，没有什么可以值得借鉴的优势了。