【今日直播】

建信基金陶燦、梁洪昀等明星基金經理羣英會：現在是牛市嗎？後疫情時代買什麼？

銀河藍籌混合、銀河智慧混合基金經理袁曦 ：2020年四季度行情的危與機？

野村東方國際證券研究部主管高挺，國投瑞銀基金基金投資部部門總經理孫文龍，分享四季度A股市場怎麼投？

原標題：多方力量攪局股東大會致6議案全被否，皖通科技陷入三國殺？

記者 趙陽戈

皖通科技（002331.SZ）“權力的遊戲”仍在進行，在多方力量的左右下，最終公司2020年第一次臨時股東大會6個議案悉數被否，這也引起了監管層的留意。值得注意的是，此股東大會也是新股東王晟的“首秀”，那麼，新股東的立場究竟如何呢？

6個議案全部被否

9月17日，皖通科技披露2020年第一次臨時股東大會決議，內容顯示，出席該股東大會的股東及股東授權代表總計181人，代表股份24328.5383萬股，佔公司有表決權股份總數的59.0395%。

其中，股東南方銀谷科技有限公司（下稱南方銀谷，直接持有股份3659.3019萬股）、安徽安華企業管理服務合夥企業（有限合夥）（下稱安華企管，直接持有股份1955.45萬股），既出席了現場會議，又參加了網絡投票。而出席股東大會現場會議的股東及股東授權代表共計6人，代表股份9124.4811萬股，佔公司有表決權股份總數的22.1429%；參與股東大會網絡投票的股東共計177人，代表股份20818.8091萬股，佔公司有表決權股份總數的50.5222%。

這次股東大會共審議了《關於公司續聘2020年度審計機構的議案》、《關於選舉陳翔煒先生爲第五屆董事會非獨立董事的議案》、《安徽皖通科技股份有限公司董事、監事、高級管理人員薪酬管理制度》、《關於回購註銷部分已授予但尚未解除限售的限制性股票的議案》、《關於減少公司註冊資本的議案》、《關於修改公司章程的議案》6個議案，結果顯示，上述6個議案悉數被否。

仔細看來，前3個議案的同意票數大約爲出席有效表決權股份總數的45%，反對票數爲54%；後3個議案的格局是：同意票數大約爲45%，反對票數39%，棄權票數還佔了14%。從上述看投票傾向具有一致性。

三方勢力鼎立

需要指出的是，在股東大會前夕，9月14日，南方銀谷與易增輝簽署了《一致行動人協議》，雙方構成了一致行動關係，該協議的有效期至2021年9月15日。變動前，南方銀谷攜同安華企管共計持有皖通科技18.48%的股份；變動後，疊加易增輝手握的3.48%，南方銀谷這方的股權合計達9049.1477萬股，佔總股本的21.96%。至於南方銀谷與安華企管前述的相關協議，簽署日爲2020年5月8日，後限期爲18個月。安華企管的背後，系地方國資。

來源：公告

來源：天眼查

公開信息顯示，南方銀谷原來系皖通科技的控股股東，控制南方銀谷的周發展爲皖通科技原實控人，在此前2020年6月12日南方銀谷與王中勝、楊世寧、楊新子的表決權委託到期之後，南方銀谷一度失去了其控股股東的地位。據皖通科技公告，目前上市公司處於無控股股東、無實控人的局面。

以上是皖通科技的一方勢力，另一方則是現任董事長李臻背後的資本。

據悉，2019年3月19日，是股東梁山、劉含、王亞東、福建廣聚信息技術服務有限公司（下稱福建廣聚）、上海執古資產管理有限公司（下稱上海執古）等五名股東曾聯合推李臻爲非獨立董事的，這五名股東該與李臻一條戰線。梁山、劉含、王亞東原是一致行動人，2020年3月19日時三人簽署了《一致行動關係解除協議》，三人截至6月底的持股分別爲1200.11萬股、935.55萬股、488.49萬股，三人合計持股6.37%，合計持股2622.9421萬股。福建廣聚截至6月底持股2039.88萬股，佔總股本4.95%；上海執古此前曾披露持股比例爲0.05%。所以，這5方合計持股比例11.37%。另據2020年9月11日公告，皖通科技股東西藏景源企業管理有限公司（下稱西藏景源）在不斷增持下，目前已手握11.7125%的股份，對應4826.3928萬股。

來源：天眼查

天眼查顯示，西藏景源由黃濤控制60%，黃世熒持股40%。通過大數據進一步穿透可以看到，黃濤和黃世熒參股了廈門百伽投資管理合夥企業（有限合夥），該公司另一位參股人楊子江，同時也是上海映雪投資管理中心（有限合夥）的股東，而上海映雪投資管理中心（有限合夥）的股東又是上海執古的股東。上海執古法定代表人正是李臻，同時李臻持股上海執古10%的股份。那麼既然有這層關係，假設西藏景源是戰隊李臻的話，李臻後方的話語權就有23.08%左右。

來源：天眼查

除了上述之外，目前股東名單中，還有第三方力量。公開信息顯示，此前與南方銀谷解除一致行動人的王中勝、楊世寧、楊新子，9月8日將2%的股份通過大宗交易轉手給了一個神祕自然人王晟。同樣是在9月8日，王中勝、楊世寧、楊新子等三人和王晟簽署《表決權委託協議》，約定王中勝、楊世寧、楊新子將其所持公司合計2672.5992萬股股份（佔公司總股本的6.49%）的表決權委託給王晟行使。如此一來，王晟就手握2%的股權以及8.49%的表決權，一口氣躋身新的第三大股東，8.49%的股份對應3497.9392萬股。9月9日，大筆一揮，王中勝、楊世寧、楊新子等三人和王晟再度簽署了一份《股份轉讓協議》，約定王中勝、楊世寧、楊新子將其所持公司合計2672.5992萬股股份（佔公司總股本的6.49%）協議轉讓給王晟，協議轉讓完成後，王中勝、楊世寧、楊新子等三人也將退出皖通科技的舞臺。這個協議轉讓的價格爲10.86元/股，轉讓需要花費2.9億元。至於此前的2%，交易價也爲10.86元，動用資金8948.64萬元。根據公告內容，協議轉讓的資金來源於王晟的自有資金，這個王晟一出手就不凡。實際上在9月3日時，王晟還曾在集中競價時小試身手，以10.79元的價格買過1.34萬股。對王晟此人，上市公司方面以及南方銀谷方面均表示不清楚。

惹來關注函

回到股東大會，參會的表決權佔總數的59.0395%，而光是上述3方力量就已經達53.53%，假如3方均參加的話，股東大會的結果實則就是3方博弈的結果。

從財聯社於現場獲得的情報顯示，王晟此番股東大會並未親自參加，但委託代理人進行了投票，這其中的《關於公司續聘2020年度審計機構的議案》、《關於選舉陳翔煒先生爲第五屆董事會非獨立董事的議案》、《安徽皖通科技股份有限公司董事、監事、高級管理人員薪酬管理制度》議案，王晟投出了反對票。從結果來看，這也是符合的，因爲這前3個議案的反對票數超過了同意票數。後3個議案，出現了棄權者，棄權的票數均爲3534.9092萬股，對應持股數也能夠覆蓋王晟的表決權，不排除王晟在後3個議案中作出了棄權處理。

這場奇異的股東大會，自然也引起了監管層的留意。監管層隨後即向上市公司發出了關注函，要求公司說明議案被否或被棄權的具體原因、議案被否後的後續安排，覈實是否有未披露的一致行動關係或關聯關係、股東大會是否還能正常運行，以及公司認爲不存在實控人的原因及合理性等。根據安排，皖通科技將於9月25日前將有關說明材料報送深交所中小板公司管理部，面對問詢皖通科技該如何作答，界面新聞將持續跟蹤。