清末，日本是清廷的主要海防對象。早在成立北洋海軍時，李鴻章就把日本列爲“頭號大敵”。所以，除了建設海軍、準備情報工作，最關鍵的是如何規劃對日防禦體系。

在北洋水師的作戰策略上，李鴻章的基本意見是“守疆土，保和局”，主要依託陸軍進行防禦及作戰。他的想法是：沿渤海環線修建大量炮臺，卡住自旅順到山東威海一線的“閘門”，防止日本海軍突入渤海灣、威脅津沽大炮臺，再與沿線炮臺聯合作戰。

這種防禦思想看起來比較消極，但李鴻章的理論基礎還是充分的，他認爲，如果再發生和第二次鴉片戰爭一樣的問題—敵軍登陸後直奔京師，應先用陸上的巨大炮臺消滅敵方艦船，海軍包抄其後，陸軍進行合圍。不過，這不是唯一的方案，不少人提出了另一套方案：化守爲攻，進攻東京。

《北洋水師章程》的編寫者之一薛福成提出，如果日軍壓境，我們應用游擊戰牽制其主力艦隊，精銳艦隊進攻長崎、神戶等地，由於日本的國土狹長，日軍一定來不及回救，那就可以轉危爲安了。

無獨有偶，甲午戰爭爆發前夕，張之洞也提過這個想法，並真的去招募洋軍，結果發現經費不足，只得作罷。

就在張之洞提出這個方案之前，著名軍事家姚錫光也提出，可派南洋水師偷襲長崎等地，日本必然從朝鮮撤軍自救。這和張之洞的方案可謂異曲同工，中日當時還沒正式開戰，但已有過交鋒。然而這兩套方案最終都沒實現，到底爲何？

偷襲日本比較簡單，因爲當時日本的主力艦隊已開赴中國海域，其本土的海軍力量薄弱得多。但想通過進攻本土來逼迫日本回救，可就難了。“圍魏救趙”的核心是攻敵所必救，當時日本必救的地方大致是重要軍港和東京，怎麼可能沒有防備呢？東京有上萬近衛兵團駐守，還有強大的岸防炮作爲屏障。長崎等地雖對日本很重要，但以日本動不動就“賭國運”的風格，即便被進攻也不會回救，甚至可能直奔京城，這樣就起不到任何作用。

如果北洋水師真的偷襲日本，日本海軍很可能會截斷北洋水師的歸途；如果換成南洋水師，恐怕也難逃日本海軍的阻擊。如果北洋水師拖住日本海軍，讓南洋水師偷襲日本，效果會不會好些？張之洞和姚錫光都提過類似想法，可南洋水師的實力太弱，所以計劃無法實現。而且，對當時的南洋水師而言，甲午戰爭可不是中日之戰，而是李鴻章和日本的“單挑”，實在沒必要爲李鴻章的榮辱而拼命。

況且，李鴻章根本就沒打算讓北洋水師作爲主力出海進攻，他深知日本海軍遠比清朝海軍強大，遠洋作戰必敗無疑。他當時就希望北洋水師不要全軍覆沒，否則多年心血毀於一旦不說，中國北方門戶大開後清廷將永無寧日。所以他一再命令丁汝昌撤退保船，避免決戰。

另一方面，他深知，如果自己偷襲東京，一旦朝鮮戰事失敗，日軍突破山海關、兵臨京師，慈禧必會勃然大怒，自己恐怕就要身首異處了。所以，他寧願防禦也不會主動出擊—防守輸了最多是“作戰不力”，如果出擊失敗就是“謀逆之罪”。如此，甲午戰爭的失敗也就在所難免了。