原標題：股東大會議案悉數被否背後：皖通科技股東們各懷心事，答覆間暗流湧動

圖片來源：攝圖網

記者 | 趙陽戈

皖通科技（002331.SZ）9月17日那場2020年第一次臨時股東大會，令人印象深刻，會間共計6個議案悉數被否，據悉該會議上投票者總計181人，代表股份24328.5383萬股，佔公司有表決權股份總數的59.0395%，份量不小，而投票的結果也藏着各方勢力的態度。

悉數被否的結果也引起了監管層的留意，要求公司明確議案被否的細節，這也直接曝光了各方的想法。

南方銀谷：希望改組董事會

南方銀谷的回應比較直接。

該股東表示，原本皖通科技2019年度營收和淨利潤均創歷史新高，經營非常穩健，但現任董事會履職期間，今年上半年公司整體業績大幅縮水，營收和淨利潤均同比下滑超過50%，在新基建如火如荼的情況下，卻沒有抓住機會給公司帶來利潤。南方銀谷對現任董事會的這種完全不聚焦業務、頻繁內鬥的運作方式表達強烈不滿，已失去信任。南方銀谷希望改組董事會，讓經營團隊參與經營，讓公司回到正軌。南方銀谷進一步指出，皖通科技在公司治理上存在重大缺陷，公司的生產經營無法得到正常保障。現有董事中，只有1名董事真正代表經營管理層，其餘都由資本所控制，已經淪爲資本方的利益代言人。現任董事會無法代表真正的經營管理團隊。

南方銀谷稱，現任董事會不尊重股東權利，沒有按監管要求充分徵求大股東意見，與作爲第一大股東的南方銀谷沒有任何溝通和交流，部分成員因違規行爲已經受到監管機構的監管措施，但卻視監管措施於無物，這嚴重損害了所有投資者的利益。另外董事廖凱、甄峯已於2020年3月13日被南方銀谷解除董事職務，也無權代表南方銀谷行使任何權利。南方銀谷作爲皖通科技的第一大股東，在董事會沒有一個董事席位，無法表達作爲股東應有的權利。

其呼籲，皖通科技股東大會、董事會、監事會及經營管理層已出現各自爲政的混亂局面。南方銀谷希望儘快改組現有董事會，結束股份紛爭，恢復正常秩序。現任董事會應當做出重大調整，讓更多熟悉科技和智能交通領域、懂現代經營管理理念的團隊進入董事會，代表實際經營管理團隊和中小投資者利益，讓皖通科技的經營回到正軌，用業績回報所有投資者，尤其是中小股東。

由於股東安徽安華企業管理服務合夥企業（有限合夥）（下稱安華企管）與南方銀谷爲一致行動人，故意見與南方銀谷一致。

易增輝：希望儘快結束股權爭鬥

有趣的是，雖然南方銀谷尚有另一位一致行動人易增輝，但仍免不了其對公司現狀的一番吐槽。

易增輝直言，現皖通科技董事會董事結構極其不合理，董事會事實上成爲某些利益團體的代言人，大股東、經營者沒有任何話語權。這些董事們都不具備管理科技型企業的經驗，沒有企業質量管理體系和相關法律法規意識，不正面與公司原經營管理者溝通，未把主要精力用於公司經營上。造成今年皖通科技業績大幅下滑，經營管理團隊人才流失。現在的董事會也沒有真實按照證監局的要求徵求重要子公司意見，由經營管理者和各大股東共同參與組成結構合理的董事會，導致董事會不能正確指導公司經營管理的方向，嚴重影響了公司的生產經營。董事會應做重大調整，應有懂經營管理的實際經營管理者參與董事會，代表經營管理者和中小股東利益，形成有資本方和經營管理者方董事組成的互相監督的董事會。

易增輝表示，其投反對票的目的就是希望引起監管部門的重視和關注，董事會不應該成爲資本方爭奪控制權的博弈平臺，希望儘快結束公司近一年的股權爭鬥，使皖通科技回到正常的經營，用業績回報所有投資者和中小股東。

公開信息顯示，南方銀谷+安華企管+易增輝，目前合計掌握着9049.1477萬股份，佔總股本的21.96%。

王晟：希望公司任用經驗豐富的人

再來看看新入駐的勢力，王晟方面的投票理由，議案共計6項，王晟否了前三項，棄權後三項。

據王晟描述，反對續聘審計機構的原因包括：大華會計師事務所已經承擔了9年的審計工作，獨立客觀性可能有影響；考慮公司前期股權鬥爭已有一年之久，審計機構是否客觀公正有待觀察。

否決第二條議案的原因有三：董事會的結構對上市公司治理和保護投資者權益極爲重要，本人不久前剛通過大宗交易及股份轉讓成爲皖通科技持8.69%投票權的股東，希望看到公司任用經驗豐富的人士擔任董事幫助公司儘快發展壯大，而陳翔煒此前並沒有在上市公司任職經歷，本人對其能否勝任此董事職位懷有疑問；據原股東介紹陳翔煒爲西藏景源的代理人，而西藏景源實控人爲持有境外永久居留權人士。皖通科技核心業務板塊包含軍工、衛星和雷達等涉密敏感業務，持有境外永久居留權人士的委派代表擔任此董事恐怕不妥；儘管西藏景源沒有簽署一致行動協議或公告一致行動人關係，但本人懷疑其和部分自然人股東存在一致行動人嫌疑，所以不希望其委派的人員擔任董事進一步控制公司。

王晟否決第三個議案的原因：本人向董祕電話詢問溝通時，他表示議案沒有詳細量化的內容。本人認爲董監高薪酬的議案與股東利益緊密相關，沒有KPI考量不夠量化，激勵機制不夠明確。

至於後續對第4、5、6項議案，王晟表示不是特別瞭解該幾項事項會帶來什麼影響，之前詢問董祕時表示該幾條對經營沒什麼影響，故作棄權處理。

資料顯示，此前與南方銀谷解除一致行動人的王中勝、楊世寧、楊新子，9月8日將2%的股份通過大宗交易轉手給了王晟；同樣是在9月8日，王中勝、楊世寧、楊新子等三人和王晟簽署《表決權委託協議》，約定王中勝、楊世寧、楊新子將其所持公司合計2672.5992萬股股份（佔公司總股本的6.49%）的表決權委託給王晟行使。後又在9月9日，大筆一揮，王中勝、楊世寧、楊新子等三人和王晟再度簽署了一份《股份轉讓協議》，約定王中勝、楊世寧、楊新子將其所持公司合計2672.5992萬股股份（佔公司總股本的6.49%）協議轉讓給王晟，協議轉讓完成後，王中勝、楊世寧、楊新子等三人也將退出皖通科技的舞臺。這個協議轉讓的價格爲10.86元/股，轉讓需要花費2.9億元。至於此前的2%，交易價也爲10.86元，動用資金8948.64萬元。根據公告內容，協議轉讓的資金來源於王晟的自有資金。

除上述外，皖通科技的另一方勢力即現任董事長李臻背後的資本，據估算其話語權大約佔總股本的23.08%左右。

責任編輯：陳悠然 SF104