女方的房子对应重点小学的上学名额

为此男方与女方“假结婚”

男方想为儿子谋得入学机会

女方想赚上一笔

没想到，离婚后男方迟迟不迁出户口……

一份不同寻常的协议

杜某女士的房子对应北京市西城区某知名重点小学的入学资格，而男子苑某家住北京市朝阳区，他的儿子按政策无法就读该小学。

为了不让孩子“输在起跑线上”，苑某想了个办法：与杜某假结婚，将儿子的户籍迁入杜某的户籍地，保证儿子能进入重点小学。

杜某和苑某“友好”协商后，签订了一份协议：

1．杜某配合苑某以结婚的方式，将苑某儿子的户口迁入杜某的住所。

2．离婚之前，如果杜某的房子被拆迁，补偿款和拆迁款与苑某无关。

3．杜某应当配合苑某进行结婚登记、户口迁移登记手续，以及苑某儿子的入学登记手续。户口迁移完成当日苑某应当付给杜某9万元。

4．苑某儿子入学后，2017年9月15日前，双方应当积极办理离婚手续，离婚当日苑某支付杜某1万元。

5．苑某应当在2018年10月1日前将户口迁出杜某住所，若没有按时迁出，苑某应当赔偿杜某30万元。

结果，因为苑某没有按时迁出户口，杜某诉至法院，要求苑某支付违约金30万元，并承担诉讼费用。

结果万万没想到

苑某辩称，两人签订的协议是以合法形式掩盖非法目的，违背公序良俗，损害公众利益，应当属于无效合同，因此不同意向杜某支付30万元违约金。

苑某向法院提出了反诉请求：

1．请求确认合同无效；

2．请求判令杜某返还10万元；

3．请求判令杜某支付10万元的利息损失；

4．请求判令杜某承担诉讼费用。

苑某还说，杜某想通过结婚落户增加户籍人口，以获得更多拆迁补偿。到了约定日期，杜某的房子还未拆迁，因此苑某才按照杜某的要求，暂时不迁走户口。

法院：合同无效

近日，北京市西城区人民法院对这一案件作出判决。

依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款的规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。

法院认为，该案中苑某为了获得优质的教育资源，与杜某订立协议，约定二人通过结婚方式将苑某之子的户籍迁入杜某户籍地。该协议虽然不违反强制性规定，但该协议达成的效果，势必会影响该社区其他居民子女获取优质教育资源的机会。

另外，杜、苑二人结婚时不以共同生活为目的（审理中，二人确认进行结婚登记后从未共同生活），仅为达到苑某父子二人户口迁移的目的。因此，杜、苑二人的合同违背了公序良俗，若法院认可该协议效力，将给社会确立不良范例，因此法院有必要对这种契约自由进行规制。

据此，法院判决杜某和苑某之间的协议无效。

依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

杜、苑两人对于协议的无效均有过错。据此，法院判决杜某返还苑某10万元，苑某要求杜某赔偿10万元利息损失的反诉请求不予支持。

法官这样说

该案的判决书中，这些话值得大家借鉴与思考：

所谓公序良俗，是指公共秩序与善良风俗。法律规定违背公序良俗的民事法律行为无效，其本质在于对契约自由进行限制，即为契约自由划定界限，逾越界限从事的法律行为将不能达到预期的法律效果。

该案中的协议就违背了社会全体成员所普遍认许、遵守的道德准则，因此法院有必要对这种契约自由进行规制。

当前北京各城区教育资源分布不均，加之二胎政策开放后生育率提升，优质小学的入学难度加大。父母希望为子女争取更好的教育资源的心情能够理解，但应当通过正当、合理的途径解决。父母是孩子的第一任老师，应当为孩子树立正直、诚信的榜样，不应该在入学问题上弄虚作假。

来源：人民法院报

【来源：北京海淀法院】

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：[email protected]