此前鬧得沸沸揚揚的武漢“假黃金”案又有了新進展。中國裁判文書網10日發佈的一份民事裁定書結尾處顯示：駁回上訴，維持原裁定，本裁定爲終審裁定。

圖片來源：中國裁判文書網

圍繞這份裁定書，多家媒體報道稱，陝西高院終審裁定，中國人保承擔全部賠償責任，需賠償長安信託8.2億元。

闢謠聲音也隨之而來。中國人保集團相關人士表示，上述報道對判決裁定書存在誤讀，法院目前僅就案件管轄作出二審程序性裁定，並未開始案件實體爭議的審理，也未作出生效判決。

這到底是怎麼回事？

程序性問題

不涉及實體方面內容

記者翻閱裁定書原文發現，人保武漢分公司、人保公司對一審裁定的上訴請求是撤銷西安市中級人民法院（2020）陝01民初149號民事裁定，將本案移送湖北省高級人民法院審理。

法律人士表示，人保向陝西高院提出的上訴請求，關鍵點在於對“管轄權”的異議，申請將本案移送湖北高院審理。

該裁定書是陝西高院作出的民事裁定，認爲本案爲財產保險合同糾紛，西安中院對案件有管轄權，裁定駁回上訴，維持原裁定。

法律人士表示，該裁定僅針對人保財險提出的管轄權異議這一訴訟程序性問題，不涉及任何與各方責任承擔相關的案件實體方面內容。目前生效裁定的法律效力是，本案由西安中院繼續按照第一審程序進行審理。人保財險是否需要承擔責任，需由法院實體審理後才能作出判決。

同時，法律人士也認爲，針對西安中院一審裁定中關於“擔保”的論述，在陝西高院二審裁定中明確指出：“一審裁定將人保武漢分公司的保險責任表述爲提供擔保，該表述有誤，應予糾正”，表明其認可案件性質爲保險合同糾紛。此前有觀點認爲，人保公司在本案中應承擔擔保責任的觀點，法院並不認可。該意見有利於人保一方。

圖片來源：中國裁判文書網

抵押物“黃金”實爲銅合金

二者的爭端起於此前爆出的武漢金凰珠寶“假黃金”案。

近些年，金凰珠寶頻繁以“黃金質押+保單增信”方式通過信託融資。這種方式即把實物黃金質押給信託公司以換取資金，同時該筆訂單由保險公司完成增信。

據報道，去年下半年開始，金凰珠寶涉及長安信託、東莞信託、民生信託等公司的多期信託計劃均出現逾期。涉事的多家信託機構遂提起司法程序，法院依法查封了金凰珠寶所質押的黃金。

但被質押的黃金的檢測報告卻讓人大跌眼鏡：質量及重量不符合檢測標準。據媒體報道，武漢金凰質押給銀行的“黃金”內部成分爲銅合金，重約83噸；十幾家金融機構捲入其中，合計涉案金額超百億。

面對此情況，信託公司想到了向保險公司索賠。

中國人保方面第一時間表示，被保險人武漢金凰並未向人保財險提出任何保險索賠，信託公司等機構提出保險索賠，不符合保險合同約定。

今年8月舉行的中國人保集團中期業績會上，人保財險副董事長、總裁謝一羣也對上述問題做出回應：從目前掌握的情況看，武漢金凰以虛假的黃金投保，涉嫌保險詐騙等刑事犯罪，目前公安機關已經立案，並正在對案件開展刑事偵查。武漢金凰以虛假黃金投保，不屬於保險責任範圍之內，根據合同法、保險法等相關法律規定，保險合同是無效或者可以撤銷的，應予以解除，公司也不承擔賠付的責任。

謝一羣還表示，這件事情也給公司敲響了警鐘，公司有進一步加強合規風控管理的空間。

造假的金凰珠寶付出代價

金凰珠寶也因爲此事付出了代價。

今年6月，上海黃金交易所官網發佈公告稱，鑑於會員單位金凰珠寶存在違反《上海黃金交易所會員管理辦法》及《上海黃金交易所違規處理辦法》規定的情形，經上海黃金交易所理事會審議同意，決定取消其會員資格。

此外，該公司也已經從美國納斯達克股票市場退市。

今年8月，金凰珠寶宣佈，公司已通知納斯達克股票市場，有意將其普通股從納斯達克資本市場（納斯達克的三個層次市場之一，面向市值較小的公司）自願退市。退市時間爲8月31日。此前，該公司瞭解到，納斯達克很可能將啓動程序，將公司普通股從納斯達克資本市場退市。在被告知計劃被否決後，公司董事會權衡了上訴退市的勝算與上訴成本，決定提交自願退市申請。

公開資料顯示，該公司是國內較大的黃金首飾製造商，成立於2002年8月，於2007年10月整體變更爲股份公司，於2010年8月成功在美國納斯達克上市。

在赴美上市之前，該公司還曾嘗試過登陸A股市場。但這一嘗試以失敗告終。

2008年8月，金凰珠寶IPO申請上會被否。