前言

汉人评价秦亡，最为出名的是贾谊的《过秦论》，这篇文章也成为司马迁评价秦亡的重要参考。《过秦论》作为汉朝评价秦的代表作，很大程度上代表了汉人对秦亡教训的总结，汉人从秦亡之中学到了什么样的教训，这对于汉朝的统治来说十分重要。同时，汉人对秦亡教训的总结，对汉朝以后的朝代也产生了影响。

《过秦论》从四个方面阐述了秦亡的原因，也指出了秦亡的根本原因。这些原因至今仍然产生巨大作用，曾国藩就常常以《过秦论》作为治理的教训。所以，《过秦论》对秦亡教训的总结，不仅对汉朝产生了重大影响，也对后世如何看待秦亡产生了重要影响。因此研究《过秦论》对于总结秦王教训、了解汉朝政治具有重要意义。

逐一评价《过秦论》总结的四条原因，从中得到具体的教训，警示后人不再涉足错误，是汉朝总结秦王的原因。汉朝作为距离秦朝最近的朝代，有很多人亲身经历过秦亡，因为汉朝评价秦，不仅又切身的感受，还能够较为真实的引用例子。

一、三主失误和不施仁义

《过秦论》认为秦亡主要有四个原因，其中前两个原因就是三主失误和不施仁义。当然，《过秦论》不是按照因素大小排列的，所以这两个原因没有按照重要性进行排列。只从字面上，就可以大致了解秦亡的原因。但是了解意思不能只从字面上，还需要具体的了解事件，才能对《过秦论》及其主张做出评价，下面就分别对两个原因就行评价。

第一个是三主失误，《过秦论》中的三主是指秦始皇、秦二世和子婴。由此可见，贾谊是将领导者作为秦亡的一个重要原因，也就是说三位国君都必须对秦亡负责。秦始皇作为秦朝的开国皇帝，实际统治期间位28年，这么长的统治时间，一定会对秦朝产生影响。胡亥在位3年，虽然时间较嬴政短，但正是由于胡亥，所以才有了赵高乱政，因为胡亥也必须对秦亡负责。

另外，子婴需不需要对秦亡负责仍然是一个争议，因为子婴在位期间只有46天，他接手的时候，秦朝已经变成了秦国，天下时局已经变了，并且子婴在位期间如此之短，很难有所作为，因为子婴可能不需要对秦亡负责。当然，还有另一种说法，三主代表了秦朝高层，因为子婴所在的高层也需要对秦亡负责，也可以说成是子婴对秦亡负责。所以贾谊认为前两位负主要责任，而子婴则负较少的责任。

《过秦论》认为导致秦亡的第二个原因是不是仁义。不施仁义的主体是秦朝任何一个不施仁义的皇帝或者官员，范围较大。例如秦始皇在位期间，建设工程浩大，一旦建工，必然从百姓当中选择劳工，所以很多百姓为了工程付出了很多，有的甚至家破人亡。再加上有的建筑物是不应该建的，例如阿房宫，这种纯属于娱乐的宫殿，是切切实实的劳民伤财工程。此外，由于不提倡儒家，只提倡法家，以刑罚治理天下，所以秦始皇对待百姓并不友好，这也是秦朝不施仁义的一个重要原因。

二、民心尽失和大臣失语

《过秦论》认为秦亡的第三个民心尽失，《过秦论》以陈胜为例，陈胜本人也无才无德无背景，甚至陈胜世世代代都是雇工，陈胜也没有巨大的财富。

《过秦论》记载：（陈胜）蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中。

《过秦论》认为陈胜仅是行伍当中的一个普通士兵，但是却在一众行伍中间崛起。从书中，可以看出，陈胜没有任何可以依靠的背景以及财富或者才华，陈胜最后之所以能够起义成功，一个关键因素就是秦朝已经民心尽失，所以陈胜的号召是替天下人呼喊，也就是说陈胜喊出了天下人的心声，所以当陈胜摇旗的时候，很多人对此进行响应。因此，别看陈胜什么都不是，但是他却抓住了一个重要时机，他面对的是一个已经下滑的秦朝。

《过秦论》以陈胜为例，直接指出了秦朝已经尽失民心，这个观点虽然在今天看来非常的老道，但是在当时被提出来的时候，却起到了点醒众人的作用，对后世影响非常大。所以贾谊不仅是一个政治家，也是一个优秀的史学家，他看到民心所向的问题，民心向背是导致秦亡的原因，民心所向是导致陈胜取得成功的关键。

《过秦论》认为秦亡第四个原因是大臣失语，在秦朝当中，肯定有大臣看到了弊端，但是却没有说出来。通常来说，一个朝廷的制度应该有反馈一环，例如北宋的谏官可以提出皇帝的问题。当然古代还有很多种方法向皇帝提出建议，又或者是皇帝自己发现自身的问题。只有当制度拥有反馈环节的时候，才能称之为较为健全，一旦缺乏反馈环节，那么这个制度就会存在问题，并且没有反馈环节的制度也会引发一系列的问题。

秦始皇创建的皇帝制度就存在这种问题，缺乏正常的反馈环节，皇帝独立于朝堂并且凌驾于朝堂之上，皇帝制度不仅没有反馈环节，而且还存在破坏所有制度的风险。因为秦始皇时期，由于缺乏必要的反馈环节，所以很少有人对秦始皇提出建议。这就暴露了秦始皇时期皇帝制度的缺陷弱点，由于没有反馈，秦始皇很少或者根本不知道自己的决策会产生什么影响，甚至都不知道造成的恶果。而大臣失语也是缺乏反馈环节导致的一个败笔。

总结

《过秦论》是汉朝评价秦王的经典之作，代表了汉人对秦王的总体评价，因此，后世的史学家在评论的时候，都会将《过秦论》作为一个重要参考依据，甚至是唯一参考依据，例如《史记》在评价秦始皇的时候，在文章的最后，将《过秦论》的三篇全部附上。由此可见，《过秦论》能够代表汉人的对秦亡的态度和看法。所以，当以汉人的视角评价秦亡之时，《过秦论》是绕不过去的。

《过秦论》从四个方面回答和分析了秦亡的原因，并且在最后指出了秦亡的根本原因来自于自身，而不是其他。认真推敲秦亡的四个方面，会发现所有因素都是值得推敲的，并且逻辑合理，也符合现在人们对秦亡的评价。同时也需要看到，暴政是秦始皇的为政的特点，这个特点主要来自于两种思想，一种是发家思想，一种是五德终止说。这两种思想都以刑罚为主，所以秦朝的治理也以刑罚为主，从中可以见看出，秦始皇本身就是刑罚的极端分子，没有看到儒家对维护统治的重要性。

除了思想上的影响之外，秦朝的政治影响是自上而下的，除了攻打他国占领历过是秦国人民的骄傲之外，秦朝之后的做法实际上很难让人民信服和骄傲。民心是朝代存在的根本，但是秦朝却将朝廷存在的根本视为权力和领土，所以不顾百姓的死活，一昧建造长城、宫殿，如果说长城是实用的，那么用来娱乐的宫殿则纯素劳民伤财。因此，秦亡的原因在《过秦论》已经说的非常详细了，所以《过秦论》不仅值得后世的政治家学习，也值得史学家进行研究。

参考文献：

《过秦论》

《史记》