歡迎關注“創事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji　

文/荔閩

來源：硅星人（ID：guixingren123）

越來越緊張的僱傭關係，給共享經濟提出了新的問題。

小米之前是Uber的重度用戶。

家在舊金山，公司也在舊金山，每天上班和同事拼Uber，出去旅行也會使用Uber。即使是新冠疫情期間，她都還用Uber出過幾次門。

最近，她常常收到Uber發的郵件和短信，希望在11月的美國大選投票裏對Prop22法案投“Yes”。這項法案的主要內容，是讓司機能夠繼續保持“獨立”的合同工身份，而不是成爲公司的“正式員工”。

不僅是Uber，小米還收到過Lyft、UberEat、DoorDash的郵件和短信轟炸，內容一致，對Prop22投“yes”，保護司機和外賣員“自由工作”的權利。

到今天，Prop22已經創造了一個歷史，它已經成爲美國曆史上最昂貴的一張“選票”，包括Uber、Lyft和DoorDash在內的各大科技公司已經投入1.84億美元，這還不包括反對者在這項法案上的投入。這麼大的聲勢連美國民主黨總統候選人BernieSanders也站出來對科技公司的做法表示震驚。

Prop22讓Uber、Lyft、DoorDash這樣的科技公司聯合起來，拋棄過往的競爭和對抗，一起動用所有的力量，試圖贏下Prop22的勝利。

對於Uber們來說：這是一場保衛商業模式的戰爭

Prop22是什麼呢？簡單來說，它是由Uber、Lyft、DoorDash等等僱傭大量零工的科技公司聯合發起的民間選票提案，想要讓這些公司豁免加州2019年通過的第5號勞工法案（AB-5），從而不用將平臺上的司機外賣員等當作公司的正式員工對待。

促使它誕生的導火索，是此前加州通過的第5號勞工法案（AB-5）。AB-5定義了什麼是“獨立的合同工”：可以自己決定收入標準、並且直接面對用戶。

如果用AB-5的標準，Uber、DoorDash上的司機、外賣員們將不能再被定義爲“獨立的合同工”，而要被視作這些公司的“正式僱員”。這些公司們必須爲他們提供帶薪病假、醫療保險，退休養老等一系列正式員工福利。

這無疑是所有主打“零工經濟”（gigeconomy）公司們的噩夢。所以這些公司們就發起了 Prop22法案，希望自己能夠從AB-5中豁免，讓司機外賣員們仍然保持“自由合同工”的身份，而不用被當成僱員。

SanFranciscoBussinessTimes特地幫這些科技公司算了一筆賬。如果Pro22沒有通過（即他們要遵從 AB-5的規定），這些公司需要在人力成本上至少額外支出30%的花費。這對於本來就掙扎在盈利線上的公司來說，是一個非常“可怕”的消息。

根據Uber和Lyft內部的估算，如果他們將加州境內的“獨立的合同工”變成“僱員”，他們需要爲每個司機額外支付3625美元，Uber在整個加州大概有14萬的司機，Lyft大概有8萬，那麼這意味着Uber每年需要額外支付5億美元的費用，而Lyft則是2.9億美元。

部分額外的費用支出分析表

而且2020年受到疫情影響，出行的訂單量大量減少，Uber、Lyft已經大規模地縮減已有的業務線，裁員以維持公司的運作，一旦Prop22不被通過，那麼這意味着這些公司將會面對更加嚴峻的財務危機。

“如果把這些司機變成員工，這和傳統的出租車公司有什麼區別？”每次大選投票前，Alice都會花一點時間認真地研究每個法案。這一次，她在選票上對Prop22投了“Yes”，雖然她並不是很喜歡這些大公司，絕大多數的時候她都會自發地選擇站在工會這邊。

讓她做出這個決定的原因，是價格，而這背後其實是這些硅谷賴以生存的“創新模式”：Uber、DoorDash們在供給端上讓更多的個人司機走上平臺，提供了更加個性化的服務，而用戶並不需要支付額外的費用，甚至是更少的費用。

像Alice一樣，很多消費者都在擔心一旦Prop22在這次大選投票的時候沒有通過，“公司一定會提高費用，最後這筆錢肯定會從消費者身上出。”

在灣區生活20多年了，Alice 回憶到“從Fremont的地鐵站到我家，如果打出租車，要20多刀，而用UberPool，只要3.6美元”。她並不想要回到過去，尤其在硅谷這樣的地區，公共交通非常的不方便，Uber、Lyft的出現爲當地人提供了很大方便。疫情期間，她也經常使用DoorDash、Instacart購買生鮮產品。

雖然絕大多數的人都表示如果價格差不多的話，還是會選擇科技公司，“畢竟只要在手機上點一下，還是很方便。”但華爾街的分析師也表示，一些價格敏感的用戶可能就不再使用了，尤其是疫情結束之後，對於外賣公司可能是一個更大的打擊。

這也是這些“零工經濟”公司最大的擔憂。

而且一旦Prop22不通過，那麼AB-5有可能被美國更多的州效仿，那麼他們原先引以爲豪的創新模式就不再有效，用戶離開，估值大幅度縮水。

對司機們來說：這是一場反對剝削的戰爭

相較於之前，科技公司正在面臨着更多的政府監管，Prop22只是這幾年科技公司面臨的許多“調整”之一。國會不斷地舉行聽證會，要求各大科技公司在相關問題上做出解釋，並且對於科技公司的收購和投資做出更加嚴格的規定。

不僅如此，民衆、媒體也對於科技公司從早期的“蜜月”狀態，到現在更多的是不滿和懷疑。

小米非常清楚地能夠感受到司機們對於Uber的態度變化時間線。最早的時候，司機們熱衷向乘客推廣Uber，而現在更多的是抱怨，“今天，你不可能見過一個沒有對Uber抱怨的司機。”

2017年，Uber的創始人TravisKalanick還曾因爲對一位抱怨的司機發怒而道歉，而最近的兩三年，越來越多的人質疑這種“零工經濟”的本質上是創造了一種新的“剝削”。

黃先生是一名兼職的Uber司機，他有自己的工作，他每天只開早上5-8點的高峯期，然後就去公司上班，每週一般能額外賺一個150-200美元，好的時候可以賺250美元。

過去幾年期間，Uber不斷調低每公里司機可以賺取的收費，同時調整許多里程上的獎金。黃先生也聽到過一些Uber司機說過，生意冷清的時候，只能坐在車上乾等着，雖然開Uber5-6個小時，最後平均下來每個小時的工資甚至沒辦法達到最低工資。但他很快地又補充到：“大家都爲了錢，也沒辦法。”

這些司機的論壇裏，你可以更清楚地看到司機們的艱難處境，例如有些乘客莫名其妙地給一星、路上出了一點事故，幾單下來的錢還不夠修車等等。

待遇越來越差，收入無法保證，讓越來越多的司機們向科技公司們吹起“反抗”的號角。不僅僅是加州，在美國其他的地區也有相應的訴述，要求承認其“正式員工”的身份，提供相應的醫療保險等等福利；英國媒體也曾報道過這些司機們自發地組織起來，要求政府規範這一類的公司的行爲。

所以很多司機們給 Pro22 投了“No”，希望打破 Uber、Lyft們的如意算盤，能給自己爭取更多的基本保障和福利。

但同時，也有一部分司機擔心這樣的“反抗”行爲會觸怒公司，會讓他們徹底在加州地區關閉業務，導致失業。

現在確實有一些科技公司們已經開始聞風而動了，尤其是那些可以提供線上服務的公司。在線英語外教平臺的模式同樣是招聘大量“零工”老師們遠程上課，由於AB-5法案，從去年開始，他們停止招募在加州地區的老師，一些公司會要求老師在填寫地區的時候，說自己在美國的其他地方。

沒有人想要讓“共享經濟”消失

正如一位組織的司機所說的那樣，“我投NO的原因並不是對於Prop22不滿，我只是希望這些科技公司們聽見我們的聲音，不能夠隨意調整基礎薪水。”

由Uber、Lyft們所創造“共享經濟”模式給了人們在工作上更多的自由選擇，也給每個人創造了更方便的生活和出行，然而不得不承認的是，在他們打敗出租車、主導市場之後，他們就開始不斷侵蝕司機們的利益，來讓自己的盈利最大化。

沒有人想要讓“共享經濟”消失，或許與之前所有其他科技公司所要走的路一樣，他們需要探索出一個新的“平衡”。

目前的Prop22就是這些公司所提出的一種“平衡”：他們不希望爲司機們提供全職員工的福利，但是也列出了一些改進措施，比如向一部分的司機提供工傷保護、提供最低薪酬保證、限制工作時長等（詳情可以點擊閱讀原文查看）。

但司機們會滿意這個平衡嗎？這中間還有太多的細節需要推敲，這張 2020年11月最“貴”的選票並不是終點。