早些時候，一輛理想ONE與卡車發生嚴重追尾事故，導致A柱完全斷裂且車內安全氣囊無一彈出，前後排乘員均受傷，副駕駛人員甚至被判定毀容和重度腦震盪。

在被問到爲何車輛安全氣囊無一彈出的問題後，理想汽車表示，撞擊區域非“要點”，引起一片譁然。

有網友對此質疑道，理想汽車的用車場景必須非常理想纔會安全；另有人表示，這是在怪車主運氣不好，車是沒問題的，怪就怪沒撞對位置。

還有這樣一個評論比較發人深省，有沒有發現每次理想出問題都是別人的問題？

事實上，這個評論並非無的放矢，往近了說，上一次理想ONE在廈門出現斷軸，車輛左前輪脫落，理想回應稱事故的原因是用戶駕駛不慎；往遠了講，4月底，一位理想ONE車主稱駕車在高速上突然遭遇“剎車失靈”，只能依靠動能回收產生的制動效果將車滑至服務區，理想官方稱這屬於供應商罕見個案，不存在批量風險。

儘管發生事故後，理想汽車的回應較爲及時，但是從內容來看，談不上真誠，總是在第一時間就將自己的責任摘出去，找一些藉口搪塞，這或許也是爲何網友對這次“安全氣囊未彈出”事件，存在如此多質疑的重要原因。

10月13日這天，理想汽車又對記者回應了此事，其表示：該卡車不符合標準，導致車輛鑽入卡車後車底，A柱無法單獨承受衝擊力；A柱也沒有單獨傳感器，所以沒有氣囊彈出。此外，目前L2級輔助駕駛對於旁車道上車輛併入主車道的識別具有侷限性，不能完全替代人做決策。

其實，安全氣囊未彈出的問題，理想或許是有些“冤枉”的。因爲安全氣囊不會莫名的彈出來，它通過傳感器來判斷是否應該彈出，而車輛碰撞傳感器的位置一般安裝在前保險槓內的防撞梁處。

在這裏還要提到卡車護欄標準的問題，爲了保證與小汽車碰撞時小汽車的防撞梁能起到作用（也就是碰撞傳感器能夠發揮作用），國家貨車防護標準要求防護欄應不高於地面450mm。

但是理想ONE所追尾的卡車防護欄不標準，導致車禍發生時，碰撞傳感器未能感受到碰撞，安全氣囊未能夠正常彈出。換句話說，此次事故中的理想ONE換成其它車型，安全氣囊大概率也不會彈出。

或許是因爲開始時回應過於簡單，讓人們產生了誤會，其實這次事故發生的重要原因，是卡車在併線，並未完全併入的情況下，理想ONE的輔助駕駛功能沒有起到作用，這導致了追尾以及A柱斷裂和安全氣囊未彈出的事情。

在理想汽車官方微博14日的最新回應中，它表示目前理想ONE輔助駕駛系統目前對旁邊車道上車輛變入主車道的識別具有侷限性，沒法在旁邊車道車輛併入1/5車身的時候識別主要目標，這也是目前Level 2級輔助駕駛系統的侷限性。

儘管在微博的回應中，理想汽車提到了輔助駕駛的侷限性，但是在其官網的宣傳中，可是十分“囂張”的寫到“放心開，有我在”，並表示“全速域自適應巡航+車道保持輔助，在自動跟隨前車的同時，穩定的行駛在車道中間，堵車無憂，長途更輕鬆”。

不知道如此誇張的宣傳語擊中了多少消費者的內心，進而讓他們拍板決定購買理想ONE。而現實情況則是，理想ONE駕駛輔助系統並沒有達到理想的效果，甚至連卡車簡單的併線都不能夠提前識別，造成了此次事故的發生。

當需要用輔助駕駛系統達到吸引消費者的目的時，便對它極盡讚美之詞，誇大宣傳它的功能，但是在輔助駕駛系統導致了嚴重後果之後，卻以系統的侷限性當作藉口，避而不談宣傳的不妥，理想汽車生動的展現了何謂兩種面孔。

所以，此次事故的重點不是安全氣囊彈未彈出，而是輔助駕駛系統達不到其宣傳的功能，理想汽車有虛假宣傳的嫌疑。

比較有意思的是，即便自動駕駛體驗不錯的特斯拉，在今年也因爲FSD自動駕駛失靈而引起熱議。

6月份的時候，一位車主駕駛的Model 3面對正常變道的渣土車，直接加速撞去，造成了嚴重的交通事故。

車主認爲，這是特斯拉“具有完全自動駕駛能力”的FSD造成的事故，而工作人員則稱FSD沒有問題，車主沒有進行全程監控，導致出現事故未能夠及時介入。

此次理想的回應與特斯拉如出一轍，沒能意識到誇大宣傳造成的嚴重後果，對於輔助駕駛系統造成的事故缺乏歉意，表現出了傲慢的態度。用戶乃企業的立足之本，如果不能夠以真心實意來對待話，或許會爲此付代價。

隨着汽車智能化的發展，自動駕駛越來越成爲車企的一大賣點，但不得不說的是，目前車企所謂的自動駕駛都只能夠起到輔助功能，消費者在使用該功能時，仍然需要集中精神，隨時準備控制車輛，畢竟這事關自己的人身安全。