男子醉酒后自杀，好朋友被判赔7万，律师提醒：组局喝酒有风险

聚餐喝酒也要承担风险，你听说过没？

朋友组局喝酒，其中一名好朋友醉酒后自杀了。一起喝酒的朋友都没有责任，反而是没有喝酒的李某被判赔款7万元，仅仅因为他的“善意之举”。

李某没想到，恰恰是因为自己的“负责任”，让他莫名其妙地成了被告，赔付了7万块钱。

事情要追溯到两年前，李某被好朋友叫出来喝酒，他和死者的关系为客户兼好朋友，两人都姓李。除了两人外，还有3名朋友。

聚餐喝酒，并不是李某组的局，他只是过来陪酒。

席间，李某自己并未喝酒，还一度阻止朋友过量饮酒。李某偷偷的把酒藏起来，生怕朋友们喝醉。喝完酒之后，其他人都“各自回家，各找各家”。而没有喝酒的李某，好心把死者送回家。

李某记得他是住在工厂附近，在车上也屡次问朋友，是不是住附近，在哪里放你下来。朋友的回答是“环保城附近”。

经过几次确认，李某把朋友送到了环保城附近，并询问他能不能一个人回家，要不要打电话叫你老婆下来接你？朋友的回答是：“不用”。

世事难料，朋友并没有回家，而是在工厂附近“自杀了”。

在此之前，他还做出两个奇怪的举动。一是发短信告诉客户，一定要把货款给我，不然……二是打电话给自己的妻子，却没告知妻子他在哪里。

妻子把李某告上法庭的理由很简单：丈夫是在醉酒状态下，做出了不理智的行为，导致死亡。李某明知道自己丈夫喝醉，没有把他送到亲人手里，没有尽到“照看义务”。

李某却很委屈，从工厂附近回自己家，还要将近一个小时的路程。并且，朋友已经明确表示把他送到环保城就行，也不用通知亲人（妻子），这太冤枉了。

李某真的做到“冤枉”了吗？其实不尽然，判决是公正的。

在以往的案例中，很多种情况都是适用条款“同饮者担责”，也是律师口中的“组局喝酒有风险”，没尽到看护责任的同伴要承担赔偿责任。

但是为什么只有李某成了被告，其他3人却什么事情都没有呢？需要考虑的是因果关系。

其他3人来聚餐后就离开了，并没有和李某两人同行。另一方面，报道的视频是从李某采访的角度，有没有还原客观情况，外人不得而知。

其中，要考虑到两人在路上，聊天内容、情绪状态、以及李某的送达（亲人）义务等等，既没有录音、也没有行车记录仪，目前的状况是仅仅是李某的“口述”。

所以，李某承担5%的责任，是合理的。

以后朋友还能开心地喝酒吗？

有位女生抑郁，她朋友把她接到自己家开导，还是不开心。最后，在朋友家跳楼身亡，朋友赔了钱。

在国外，也和老外在酒吧喝醉过。我好意本想送他回家，却被其他人拦了下来，说“不用管他”。

他们的理由是：成年人要为自己的行为负责！

一句话点醒了我，确实，看似冷血不近人情，但我们都要为自己的行为负责。李某要么不送，要么那么就要保证他平安地回到亲人手里。他不是出租车，送一半也是要对行为负责的。

组局喝酒也一样，不想承担风险，要做到不劝酒，不送人，自己先喝醉！#醉酒男子自杀身亡朋友担责#