劉備三顧茅廬的說法來自諸葛亮，這會不會是他精心策劃的呢？
三顧茅廬的故事爲人熟知是因爲《三國演義》，羅貫中老爺子充分發揮了自己的才華，把這段故事寫得精彩紛呈，引人注目。
這個故事其實來源於當事人的自述，諸葛亮本人在《出師表》中寫道：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。”
陳壽作《三國志》時，採用了諸葛亮的說法，在《三國志·諸葛亮傳》中記載：“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。”
《三國志》是二十四史之一，爲三國時期的正史，但這代表這一時期只有這一部史書，南朝裴松之在給《三國志》作注時引用了其他史書的記載：
魏略曰：亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之······備由此知亮有英略，乃以上客禮之。
九州春秋所言亦如之。
也就是說，在《魏略》和《九州春秋》兩本史書的記載中，諸葛亮是自己去見劉備的，劉備開始並不重視他，只給一般待遇，直到諸葛亮給劉備分析了天下大勢後，劉備才以上客禮之。
那麼，三顧茅廬是不是諸葛亮爲了給自己貼金故意捏造的呢？
從時間上看，《魏略》要早於《三國志》，但《魏略》作者是魏國人，對於蜀漢君臣的關係多系傳言，陳壽曾爲蜀漢官吏，對此接觸較多，可信度反而是《三國志》更高。
而且《出師表》不是一般文章，是諸葛亮在建興五年（227年）三月出師北伐之前給劉禪上的奏疏，屬於官方文件，以諸葛亮的嚴謹，基本不可能在此種文件中給自己貼金。加上此時距離三顧茅廬不過二十年，親歷者還沒全死呢，貼金不怕被人拆穿？
綜合起來，就是裴松之自己也在後邊支持三顧茅廬的真實性。
臣松之以爲亮表雲“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事”，則非亮先詣備，明矣。
三顧茅廬是真的，那問題又來了，諸葛亮前兩次是不是故意晾着劉備呢？
這有點想當然了，因爲史書沒有記載劉備三顧是什麼時候去的，有可能諸葛亮前兩次真的不在，而他開始並沒有非投奔劉備不可的意願，劉備見不到他走了，他也不會特意等着他。
諸葛亮自幼時隨叔父抵達荊州，跟荊州士族聯絡頗多，自身的交遊也很廣泛，如果他想出山，無論是劉表還是孫權他都可以選，可他看不上這兩位，覺得他們不適合自己。劉備初到荊州時，諸葛亮也不清楚他的爲人和理念，直到三顧茅廬之後，諸葛亮才瞭解劉備，認定劉備是自己可以侍奉終身的明君，於是便出山了。
當然，諸葛亮故意晾着劉備的可能也是有的，目的就是爲了更好地觀察劉備，他可是個寧缺毋濫的人，非明主而不侍。
