秦始皇与孔子，是中国历史上最重要的两个人物，他们一个在政治上塑造了中国，一个在文化上塑造了中国，但是在近百年来，由于中华文明的巨大，对这两个历史人物的评价也不断反复，即使到现在，很多人依然很难客观地评价他们。

五十多年前，毛主席也写过诗评价秦始皇与孔子。

七律·读《封建论》，呈郭老劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

这首诗写于1973年8月5日，诗题中的《封建论》，是唐人柳宗元评价秦始皇的文章。柳宗元认为秦始皇用郡县制代替分封制是进步的，正面肯定的秦始皇的功劳。郭老就是郭沫若，郭沫若曾写过《十批判书》，书中对孔孟老庄以及秦始皇等人进行了批判，毛主席写这首诗，就是与郭沫若讨论对秦始皇的评价。

毛主席开篇就说，劝郭沫若少骂秦始皇，就连在历史上臭名昭著的“焚书坑儒”也是要仔细考量的，因为秦始皇这样做，其实是为了统一思想，凝聚国家共识。

接着，毛主席分别评价了秦始皇与孔子，毛主席认为秦始皇虽然死了，但秦国的灵魂犹在，自秦始皇之后，中华大地才有了统一国家的认同，无论历史朝代怎样更迭，中华大地上的人始终有一个向心力，这就是秦始皇留下的遗产。但是孔子的思想，到了封建社会末期，却成了阻碍民族进步的障碍。

第三联，毛主席说，秦始皇建立的国家制度，在中国实行了两千多年，功莫大焉，所以郭沫若写的《十批判书》，对秦始皇的批判是不公正的。

最后，毛主席说，我们应该熟读唐人柳宗元的《封建论》，不要从柳宗元的时代倒退到周文王的时代。

毛主席的这首诗，是在特殊时代写下的，自然有其特殊意义。今天我们当以更高远的眼光来看待历史人物。

毛主席对秦始皇的评价，是很中肯的。秦以前的社会，是诸侯分封的社会，天子对诸侯国的控制非常弱，所以子民对诸侯王的认同远甚于天子。如果没有秦始皇，那么今天的中国就像会欧洲一样，分成许多国家。

我们常说的封建制度，准确地说应该是指秦以前的制度，那时天子将土地分封给诸侯，诸侯才是土地与子民的实际统治者。而秦始皇用中央集权制度取代了封建制度，废分封，行郡县，从此中华大地成为一个整体，汉隋唐宋元明清，都是继承秦的帝国。秦虽没有万世不竭，而中华民族，却自秦而万世不竭。

因为秦始皇曾“焚书坑儒”，所以以儒家思想治国的王朝，对秦始皇的评价往往有失偏颇，但也有有识之士对客观地评价秦始皇，就比如柳宗元，所心毛主席也就很赞赏柳宗元的《封建论》。

再来说孔子，孔子的学说，在当时没受到重用，却在汉朝独尊儒术之后，渐渐成为历代王朝的正统思想，到了清末，它又成了钳制中华民族进步的枷锁，甚至我们可以把所有“国民劣根性”的债，都算在它头上。

我们在追求新思想、新文化的时候，孔子自然成为我们要清算第一大祸首。

但是百年过去了，今天或许我们可以更加理性一点，来评价孔子。正如文章开头所说，秦始在政治上塑造了中国，而孔子在文化上塑造了中国。

孔子为我们提供了一套面对家庭、社会、国家的理念，这套理念实行了两千多年，它塑造了我们的心灵，已经融入了我们的血液的，即使我们不读《论语》,即使我们不识字，它仍然在潜移默化中影响我们。我们今天中国人的伦理观，依然是来自于孔子。

我们知道，儒家学说培养了许多奸臣、但同时它也培养了许多民族英雄，岳飞文天祥同样的儒生。儒家的尊卑等级观念遗害无穷，但仁义礼智信的道德观到今天依然不过时。

可以说，秦始皇与孔子，都是对中华民族有着别人难以企及的影响力的历史人物，没有他们，中国不会是现在这个样子，我们也不会是现在这个样子。

最后提一句，郭沫若读了毛主席的诗后，也写了一首诗《春雷》：

春雷动地布昭苏，沧海群龙竞吐珠。肯定秦皇功百代，判宣孔二有余辜。十批大错明如火，柳论高瞻灿若朱。愿与工农齐步伐，涤除污浊绘新图。