正观新闻记者 胡巍

一阵阵的秋风刮起，寒意渐浓，北方不少城镇居民开始期盼暖气。

进入供暖季前，绝大多数居民已习惯依据住宅面积大小，向供暖企业缴纳暖气费。这是传统的按面积收费模式。但如果分户热计量收费，也就是类似电表安装，给家家户户装上热表，再参照各户用热量缴费，居民们还会习惯吗？

正观记者在北京城区街头随机采访了20多位用热居民，无论家中是否安装热表，他们均未按分户计量模式缴纳过热费，甚至有人未听说过该模式。

雾霾笼罩下的北京。热改曾被视为促进节能环保的方式之一。正观记者 胡巍 摄

事实上，北方大多数城市的分户计量收费，都执行类似北京的政策。“百亿规模投资，千亿级别市场”，这种现实无疑透露出“热计量改革20年未见成效”的尴尬处境，也折射出节能减排背后的利益纠纷及百亿投资背后的热改困局。

是壮士断腕，还是将热改进行到底？立即叫停，还是摸着石头继续过河？

拒缴热费引发的官司

今冬供暖季尚未来临，北京某小区一户居民收到了法院传票，由于拒缴热费，他被负责该小区供热的热企告上法庭。“不止我一户，也不止今年，几乎每幢楼都有被告的住户。”

居民们似乎不担心，因为该小区的A先生已在去年打过一场类似官司，根据判决结果，居民们推论认为，热企存在违约和乱收费行为。

该小区正好实施分户计量收费。

北京一户居民家的热量表。正观记者 胡巍 摄

A先生提供的供热采暖合同显示：每个采暖季开始前，住户先按面积一次性支付费用，在采暖季结束后，热企参照热表计量清算实际热费，多退少不补。

最初的供暖季，A先生很留心室温调节，可这年的账单显示其用热量很大，没有退费空间，其他很多居民也一样。“大家各自查看自家热表后，发现读数与账单抄数不同！”

当年的《北京晨报》对此进行了报道：“供暖公司承认共有4栋楼业主用户实际使用的暖气量算错了，后重新进行了核算并贴了公告。”

但住户们对热企产生了信任危机。“多次交涉后，我认为他们不会真按计量收费，就敞开了用。就算敞开用也能退费几十上百元，但我没去结算。”A先生认为热企违约，开始拒缴热费，“并非不愿缴，但前提是数据完全公开透明。”

10月23日，北京一小区内，24小时供暖保修服务专线。来源：视觉中国

他们的争议点在于热费的公摊部分。像买房公摊一样，计量收费不仅包括对各户的计量，还包括对公共区域的计量，最终结算点是在整个门栋前。各户对公共区域的热费按一定比例公摊。

但公摊计量很难弄清。A先生所说的“完全公开透明”，即指热企公开门栋及各户读表数，以便核算公摊计量是否造假。热企则拒绝公开各户读表数，认为涉及其他居民隐私。

B女士也是该小区住户，她说：“抄错表的那一年，我家公摊了2895个单位的热量，而家里的抄表数是5647个单位，公共区域的用热会达到我家室内的一半吗？”她补充道，“如果公摊造假，我们无法确认。”

2019年，A先生与某热企因热费引发官司，法院正准备开庭审理。受访者供图

这起官司在去年9月宣判，法院判令A先生缴费，但较之热企主张的5500余元热费（共两个采暖季），A先生只需缴纳5100余元，相当于期间每个取暖季多节省约200元，并驳回热企的其他诉讼请求。

小区居民认为A先生打赢了官司，因为判决书认定：热企对分摊热量的计算与相关规定不符，其单方面提供的数据不能作为A先生分摊依据；由于数据缺失，无法进行结算，系由热企未履行义务导致，责任由热企承担。

类似案例在其他分户计量收费的小区层出不穷。业内有人指出，数据不透明，以及市民普遍不知“多退少不补”政策，使新收费模式缺少民众支持。

热改20年，收效甚微

比起传统按面积收费，分户计量收费模式虽少见，但由来已久。

曾经的建设部在2000年便提出“分户计量”的改革方向，热费多少与用热量直接挂钩。

2003年，当时的建设部等八部委印发了《城镇供热体制改革试点工作的指导意见》，要求北京、河北、内蒙古等11个省、市、自治区，解放军总后勤部等单位开展城镇供热体制改革的试点工作。

意见要求：城镇新建公共建筑和居民住宅，凡使用集中供热设施的，必须设计、安装具有分户计量及室温调控功能的采暖系统，并执行分户计量收费的新办法；现有公共建筑和居民住宅也要进行改造，逐步实现由按面积计收供热采暖费向分户计量收费转变。

2005年下发的《关于进一步推进城镇供热体制改革的意见》再次明确，新建住宅要具备分户热计量条件。

为推动热改，国家的相关投入耗资巨大，仅热表安装一项，业内的保守估计就超百亿人民币，还有人提出200亿元或更多。但正观记者未能获得确切的投资额。

北方某热电厂。在供热季，北方许多城市面临热源不足的问题。正观记者 胡巍 摄

“分户计量收费需要安装热表和温控阀，老旧小区还要进行管网改造。诸多配套设施项目，任何一项都耗资巨大，过去一块热表的价格就高达千元。”一位业内人士称。

正观记者曾走访北方多个地市的城区，发现最近五年建成的住宅小区中，热表基本安装到各家各户，但几乎全部居民仍按住房面积缴费。

河北一户居民家中，热表早已损坏。“小区从未分户计量收费，坏了也就坏了。但听说如果将来维修或更新热表，还需要我们自费。”居民说。

10月25日，在廊坊市南城热力公司，工作人员巡检供热设备。来源：新华网

在北京多个新建小区，不仅热表已安装到户，且很多居民还领到温控阀。但大多温控阀未安装，一些人不知所领设备为何物，甚至已经遗弃。一位居民介绍：“温控阀是免费发放的，但我们不知如何安装使用，就是走个形式。”

安装在居民家中的温控阀设备。正观记者 胡巍 摄

一位家中装好热表和温控阀的居民则说：“家里太热或外出时，我会调低或关掉暖气，但小区从未实施分户计量收费，我也未减少过取暖支出。”

第三届中国供热学会年会（2020）上有一份报告，对19.4亿平方米的居住建筑进行了摸排统计，其中按热计量收费的共计2.2亿平方米，仅占11.3%。还有人认为，计量收费未必是分户计量收费，“因为分楼栋计量也是计量，分户计量收费可能不到十分之一。”

丹佛斯中国区副总裁、供热事业部负责人于泳溟说：“如果同一楼栋的多户居民合用一个热表，吃大锅饭的思想难以转变，节能环保效益不明显。同一楼栋里的居民怎样分配热费，更是难以解决。”

这一观点在正观记者的街头采访中得到印证，绝大多数民众不接受分楼栋计量，“邻居是否自觉很难说，但我要为别人的浪费买单。”

事实上，多年前由国家部委推动的这场热改，在业内一直存在支持和反对的两种声音。可确定的是，两派人士均认为热改已耗资巨大，而成效甚微。但在此外更多方面，业内的认识始终未达成一致，这也是热改既未叫停，又未实际落地的原因之一。

热改受商业利益驱动？

分户热计量收费始于西方。

世纪之交，西方的建筑节能专家、相关外企、环保NGO及国际组织，纷纷关注起中国的用热收费模式。他们的研究受到国家相关部委重视，组织了包括技术专家在内的业内人士出国考察。

但随着热改实践，反对声越来越多，其中一部分来自热企。

改革就是利益再分配。某热企的工作人员指出：“采用分户计量方式供暖，减少了能源浪费，用户热费随之降低，但供暖企业的收入也减少了。”

一位退休官员曾供职于北京市相关部门，他不赞成当前热改的推进方式：“分户热计量应当做到国家实现节能减排，居民、热企、表商得到经济回报，各方利益必须兼顾。在部分达到分户计量收费条件的地方或小区，之所以难以推动，就在于多方受益而把供热公司除之以外。”

多位不看好热改的业内人士提到，实施热改的主体恰好就是热企，“要是通过改革把饭碗砸了，它还会推动吗？”

他们进一步指出，国外热表生产商为了盈利，“怂恿”推动热改，“中国热改起步之初，国内热表生产商难以与外企抗衡。国产表最初故障频发，客观上也不利于热改进程。”

10月12日，工作人员在河北大唐国际张家口热电公司巡查。来源：新华网

国内供热领域的一位权威技术专家说：“我认为这背后是利益问题。如果只给每栋楼安装一个热表，这个市场很小；可如果每家每户安装热表，市场就很大。一户一表这件事，是有一批欧洲企业在中国推动。”

他还介绍：“如果说北方地区有100亿平米的采暖建筑，一户按100平米计算，每安装一个热表大约1000元，全国市场就能达到千亿元规模。”

丹麦工业巨头丹佛斯公司的业务范围涵盖热表生产，该公司参与了中国供热改革，包括相关政策的讨论。丹佛斯中国区副总裁于泳溟说：“实施分户计量，对于包括丹佛斯在内的相关企业，意味着商业价值。”他还分析：“从行业层面讲，热改将有利于供热行业的绿色转型，促进能源的充分利用。从用户层面讲，可以降低民众取暖成本，培养良好的节能意识和行为。从国家层面讲，实现了节能环保，推动可持续发展。”

由于热改进展缓慢，一些业务单一的热表厂商出现经营困难，其中包括国产品牌。

值得一提的是，随着国内技术不断突破，国产热表质量差的现象已大为改观，外企的垄断地位早已打破。根据丹佛斯提供的数据：2019年，全国热表的市场规模为8.1亿人民币，其中外资品牌2.53亿，仅占总体市场的31.2%。

此外，分户计量收费是否节能，业内也存一定争议。

前述北京退休官员称：“北京市曾委托科研机构做了大量调研，得出结论是：热量损耗主要是由于建筑围护结构不保温，这部分有60%左右的节能潜力；其次是供热系统不节能，比如管网的老旧、漏水等等问题，这部分有30%到35%的节能潜力；行为节能只占7%到10%。”

但联合国环境规划署哥本哈根能效中心高级研究员陈卓伦说：“分户计量所鼓励的行为节能，一般能降低15%到25%的能耗，如果应用到进行过节能改造的建筑，则能降低30%。但通常情况下，建筑节能改造所需要的投入更大，所以分户计量值得投入。”

一户居民家中的智能温控终端设备。正观记者 胡巍 摄

某市一位积极推动改革的热企负责人介绍，该市实施分户计量收费的小区中，根据2008-2018年十个采暖季结算情况，约70%用户实现了节能节支。他说，“过去使用的进口热表价格达千元，但如果每年节省300元热费，更有些住户可能是500元，只需两到三年收回成本，而一块热表可用10年以上。近年来，更便宜的国产热表质量大幅提升，完全满足分户计量，老百姓支出就更少了，很划算。”

分户计量收费有违公平？

热是一种商品，多用多交钱，少用则少交钱。在热改支持者看来，只有通过分户热计量收费，才能体现市场的公平性原则。

首先，在市场上购买商品房，可以自由选择。丹佛斯的于泳溟指出：“在传统收费模式下，老百姓花更多钱买了保温好、能耗低的房子，但是要按面积交一样多的供暖费，这并不公平。”

其次，在集中供热条件下，分户计量实质是取消不公平的福利供热。“在同一栋居民楼的管网系统中，存在近端用户与末端用户，可理解为不同住户与热源之间的距离是不同的，由此造成室温差距较大，但同样的居住面积也要交同样的热费。”于泳溟说。

公平总是一个复杂的概念。在热改反对者看来，供热具有特殊性，市场经济的公平原则并不总是适用。

前述国内权威技术专家曾说：“与电表、水表、气表的计量不同，热量能够通过墙体传到邻近房间，因此没办法完全算清账。

“热量从门、窗、外墙散发出去。同一栋大楼里，你要是住在楼顶把角位置，你家就有三四面外墙。我要是住在中间，可能就一两面外墙。比如，都是100平米的房子，都维持20度室温，你家消耗的热量就是我家的三到四倍。如果按热计量收费，一个冬天下来，你家花4000块钱，我家花1000块钱，你会不会觉得不公平？

“另一种现象是：我家如果住在中间，即使把暖气停了，由于上下左右的邻居开着暖气，比如都是20度，我家温度也差不多能达到16到18度。所以我一分钱不交，而邻居消耗的热量却增加了。”

民众也有自己对于公平的理解。

前述北京A先生的家就处在楼里三面是墙的位置，但他从未感到不公。“选购商品房，我必然考虑朝向、日照等问题。既然说热有传导性，那么夏季使用空调也面临同样问题。但我不会因为维持室内凉爽需要多耗电，就抵制分户计量的电费缴纳模式。”

在北京丰台区某80年代建成的小区，人们对于取暖费的差异，表现得确实不如A先生那般态度分明。仅有约半数居民认为完全可接受，原因在于“不管我家热费是不是比别家多，总比现在按面积缴纳省钱。”但一位家住顶楼把角位置的居民问：“中间位置的居民，能否从其少缴纳的热费中扣除一部分，用于补贴把角位置的住户？”

热计量改革如何破局？

分户热计量收费模式应不应继续推进，无论持何种观点，其背后始终存在利益之争。

在供热领域一家行业协会人士与正观记者交流时，其态度左右摇摆。该协会的多数会员单位是热企，但该人士又说：“分户计量收费也并非完全不可行，毕竟有几座城市还是做得不错，不妨继续试点。我们协会的会员单位也有热表生产商，他们也不容易。”

少数热改“做得不错”的城市，也可能得益于意外因素。前述支持改革的热企负责人坦承，该市的特殊背景是热价倒挂。“造成的结果是：供热越多，公司亏损越大，所以我们有很强的节能动力。对于一些热企，供热越多意味着营业额越大，如果不存在价格倒挂问题，也就意味着企业利润越高。”

德国柏林一位居民提供的取暖费账单，各房间热量及费用等清晰列明。

丹佛斯公司则介绍，其与甘肃某热企合作的项目，在2015年-2020年四个供暖季，“年燃气消耗量增加了53%，供热面积却增加了128.5%，平均退费率超过99%，共实现增收395万元。实施热计量以来，不仅居民得到实惠，热力公司增加了收入，且降低了废气排放。”

10月12日，张家口经开区沈家屯镇供热站。来源：新华网

一位专家指出了中国热改进展缓慢的另一症结：政府制定了分户计量政策，但没有要求必须分户计量收费。“缺少法定要求，真正能够直接优化用热行为的计量收费杠杆，并未发挥其应有的作用。”

联合国环境规划署高级研究员陈卓伦介绍了一种经验：“国外有种能源服务公司，对一幢大楼进行能源审计后，制定出整套节能方案，然后免费改造相关设施。能耗降低所减少的支出，也就是节能产生的经济效益，公司按照约定比例从中分成。”

在中国的公共建筑（区别于住宅）领域，陈卓伦所说的这种企业已经存在。但这些企业也面临困难，上海某节能公司的负责人对正观记者说：“这不是一个暴利行业。节能改造不仅包括初期设备的投入，还包括后期的运营维护。以某大厦为例，合同期为6年，而收回成本就需要3年。而且很多大楼业主缺少改造意愿，尤其是那些机关事业单位。”

基于热改现状，丹佛斯公司仍寄希望于用实践检验理论，于泳溟说：“我们当下目的不在于扩大热表销售，而是呼吁将已安装好的热表真正用起来。我们确信分户计量收费是正确路线，必将促进节能减排事业。国家为此投入资金已达百亿级别，如果因噎废食，必导致巨大资源浪费。”网

统筹： 石闯

相关文章