傳遞市場最真實的聲音！訂閱《首席經濟學家》雜誌全年刊更享優惠，請關注微信公號：首席經濟學家論壇。

原創 王涵 卓泓等 王涵論宏觀 昨天

內容摘要

由於新冠疫情的影響，今年美國大選郵寄投票的比例將遠超往年。在此背景下，特朗普對郵寄投票頻頻發難，指責其會導致選舉舞弊。郵寄投票如何進行，會產生什麼潛在影響？我們將在本文中一一解讀。

郵寄投票：新冠肺炎影響下，較往年政策更寬鬆，更受選民青睞。由於新冠疫情的影響，大部分州的郵寄投票政策更加寬鬆，相當部分此前採取郵寄投票比例較低的州，放開了對申請郵寄投票條件的限制。在此背景下，當前已有40%的選民申請了郵寄投票，遠高於2016年同期的15%。

郵寄投票比例上升，可能使得大選結果晚於11月3日出爐。不同於往年的是，今年部分州允許郵寄投票遲到，並且要到選舉日之後才能處理投票，其中包括賓夕法尼亞州等關鍵搖擺州。這意味着，如果在大選日，佛羅里達州等關鍵搖擺州的計票結果顯示兩人戰局膠着，則必須要等待賓夕法尼亞州的計票結果，統計市場預計可能等待一週或以上。當然，大選結果不會無限期延長，按照美國法律規定，12月8日爲確定各州選舉結果的最後期限。

Foley和Stewart（2015）與Thompson等（2020）的研究表明，郵寄選票不會利好某一政黨。儘管特朗普頻頻聲稱郵寄選票將導致選舉舞弊，實際上根據布倫南司法中心2017年的研究，美國大選投票舞弊率極低。且Foley和Stewart（2015）與Thompson等（2020）的研究表明，郵寄投票並不會有利於某一政黨。一方面，Bonica等（2020）的研究表明郵寄投票能相對更多地提升年輕人、少數族裔與低學歷人羣的投票率。但另一方面，Heidemanns（2020）的研究表明，少數族裔的投票因爲填寫規範等原因，更容易被拒絕。

郵寄投票激增，美國大選不確定性很可能延續至大選日之後。郵寄投票比例激增，大選結果可能需要等到郵寄投票計票完成才能確定。從歐元兌美元匯率的期權隱含波動率來看，不同於往年，今年大選日後的期權隱含波動率仍顯著高於長期期權的隱含波動率，意味着市場預期大選不確定性將延續至11月3日之後。

如果大選進入雙方爭議階段，市場風險偏好將承壓。此前特朗普宣稱可能拒絕和平移交權力並提起上訴，這或是另一不確定性來源。如果大選進入雙方爭議階段，參考2000年小布什與戈爾的大選爭議情況，美國最高法院歷時一個月才作出宣判結束爭議，在此期間，美股下行，震盪加劇，美債、黃金走強。

風險提示：美國大選局勢變化超預期。

正文

2020年以來，特朗普多次批評郵寄投票，表示郵寄投票將引發選舉舞弊。在特朗普競選壓力節節攀升的背景下，其對郵寄投票的抨擊似乎是在爲大選失利後的“耍賴”埋下伏筆。關於美國大選郵寄投票及其潛在影響，我們將在下文中以Q&A的形式一一進行解答：

Q1：郵寄投票是什麼？

A1：郵寄投票（Mail-in Voting）是美國大選選民參加選舉方式的一種，具體分爲“全面郵寄投票”（Universal Mail-in Voting）和“缺席投票”（Absentee Voting）。

“全面郵寄投票”是自動將選票郵寄給所有註冊選民，讓選民自行選擇採用何種方式投票（可以郵寄也可以親自去現場投票）。“缺席投票”是爲無法在大選日前往投票站的選民準備的參與選舉的方式，需要選民向選舉機構提前申請。具體分爲兩種：需要選民提供充足的缺席理由纔可申請（Excuse required absentee voting）；無需提供任何理由，即申即得（No-excuse required absentee voting）。從歷史數據來看，在2020年之前，郵寄投票的方式已經越來越受選民青睞：2016年已有近21%的選民採用郵寄投票參與選舉。

Q2：新冠肺炎對郵寄投票產生了什麼影響？

A2：大部分州採用了更加寬鬆的郵寄投票政策。實際上，美國每個州都擁有自主決定組織選舉方式的權利，因此美國各個州在郵寄投票規則方面也存在差異。2020年，在新冠肺炎疫情的影響下，大部分州的郵寄投票政策都更加開放。除了往年即採用“全面郵寄投票（Universal Mail-in Voting）”的5個州（科羅拉多、猶他、夏威夷、俄勒岡、華盛頓），2020年額外4個州（加州、內華達、佛蒙特、新澤西和哥倫比亞特區）也宣佈採用“全面郵寄投票”；餘下的州中，僅有5個州仍需要選民提供正當理由才能申請郵寄投票（Excuse required absentee voting），其餘的州均允許選民無需理由（或允許以擔心感染新冠肺炎爲正當理由）即可申請郵寄投票（No-excuse required absentee voting）。

在此背景下，2020年採取郵寄投票的選民顯著增加。截至2020年10月21日，已有40%的選民申請了郵寄投票，而2016年同期僅有15%的選民申請郵寄投票（郵寄投票申請數/有資格投票的人數）。

Q3：郵寄投票激增，會影響對大選結果產生時間嗎？

A3：部分州郵寄選票允許送達時間晚於往年，且選舉日之後才能處理投票，因此大選夜很可能看不到選舉結果，但依法大選結果將不晚於12月8日出爐。

往年來看，大部分州要求郵寄選票在選舉前送達計票點，以確保大選日當天可以統計出結果。而近期，美國密歇根、賓夕法尼亞、加利福尼亞等多個州法院裁定，允許延長計票時間，以保證郵寄選票和缺席選票均可被納入最終總統選舉結果。

2020年，美國的51個州中有多達25個州允許選票晚於大選日寄到，只需要郵戳在大選日或大選日前一天（11月3日或11月2日）之前即可，因此部分投票將於11月3日之後陸續寄達計票點，致使大選結果延遲公佈。其中，關鍵搖擺州賓夕法尼亞州允許郵寄投票11月6日寄達，俄亥俄州允許郵寄投票11月13日寄達。此外，有4個州要求郵寄投票必須在大選日之後才能進行處理，其中包括關鍵搖擺州賓夕法尼亞州。賓夕法尼亞州在今年初選中花費了10天才統計完成3萬張郵寄投票，而今年大選預計有7萬張投票，可能會耗費更多時間才能完成統計。

從當前選情來看，佛羅里達州與賓夕法尼亞州在搖擺州中票數較高，且候選人民調差距較小。因此如果今年大選日後，特朗普與拜登在佛羅里達州得票不相上下，則可能必須等待賓夕法尼亞州的計票結果，這將導致大選結果確定至少延遲一週。

當然，大選結果不會無限期延長，按照美國法律規定，12月8日爲確定各州選舉結果的最後期限，即使各州出現選舉爭議，其也必須在12月8日作出裁決，提交該州選舉結果。

Q4：郵寄選票會有偏向性嗎？

A4：Foley和Stewart（2015）等研究表明，郵寄選票並未有偏好性。特朗普曾頻頻抨擊郵寄選票，聲稱其會引發選舉舞弊，實際上根據布倫南司法中心2017年的研究，美國大選的投票舞弊率僅在0.0004‰至0.0009‰之間。此外，根據紐約時報的研究，其對2016年美國大選進行了覆盤，如果2016年美國所有的投票均採用郵寄投票，結果仍是特朗普戰勝希拉里，因爲僅有少數會因爲郵寄投票而使民主黨支持率略有提升，但不足以覆蓋兩黨間原有的差距。Foley和Stewart（2015）的研究表明，郵寄投票並未對任何一黨有利。Thompson等（2020）的研究同樣表明，郵寄投票的結果與普通投票相同，並不會有利於任何一方。

Bonica等（2020）的研究表明郵寄投票的放寬可能提升少數族裔、低學歷、年輕人的投票率。Bonica等（2020）的研究表明，在科羅納多2018年選舉中，郵寄投票明顯提高了投票率，尤其是少數族裔、低學歷、年輕人的投票率。根據YouGov的民調數據，59%的拜登支持者計劃郵寄投票，而僅有18%的特朗普支持者計劃郵寄投票，此外，根據已公開郵寄投票情況的數據顯示，大多數的郵寄投票選民中，民主黨的支持率顯著高於共和黨。

但Heidemanns（2020）的研究表明，少數族裔郵寄投票被拒絕率更高。需要注意到的是，相比於現場投票，郵寄投票對簽名、到達時間和身份認證的要求，使得相當部分郵寄選票最終無效。在2020年美國總統大選初選中，有超過55萬張投票因爲遲到、郵戳錯誤或沒有簽名而被取消資格，佔總投票比例約2%。Heidemanns（2020）的研究表明，少數族裔的投票因爲填寫規範等原因，更容易被拒絕，2016年美國大選中，非洲裔、西班牙裔的郵寄投票被拒絕率顯著高於其它族裔，而考慮到這部分羣體多爲民主黨支持者，這可能對共和黨更加有利。因此綜合來說，郵寄選票並未有偏好性。

Q5：郵寄投票對市場有什麼潛在影響？

A5：郵寄選票對選舉結果的推遲、以及特朗普對郵寄投票的公開質疑，可能使得美國大選的不確定性延續至11月3日之後。在受疫情影響郵寄投票的比例將大幅增加，大選結果難以僅通過現場投票結果推定，可能需要等到郵寄投票計票完成才能確定。從歐元兌美元匯率的期權隱含波動率來看，不同於往年，今年大選日後的期權隱含波動率仍顯著高於長期期權的隱含波動率，意味着市場預期大選不確定性將延續至11月3日之後。

如果大選進入雙方爭議階段，市場風險偏好將承壓。此前特朗普多次聲稱對郵寄投票不滿並宣稱可能拒絕和平移交權力，這將是大選另一不確定性來源。如果大選進入雙方爭議階段，最高法院將作出裁定，但12月8日前所有選舉爭議將結束裁定。參考2000年小布什與戈爾的大選爭議情況，美國最高法院歷時一個月才作出宣判結束爭議，在此期間，美股下行，震盪加劇，美債、黃金走強。

參考文獻：

1. Foley, E. B.,& Stewart III, C. (2015). Explaining the Blue Shift in Election Canvassing.

2. Thompson, D. M., Wu, J. A., Yoder, J.,& Hall, A. B. (2020). Universal vote-by-mail has no impact on partisanturnout or vote share. Proceedings of the National Academy of Sciences.

3. Bonica, A., Grumbach, J. M., Hill, C.,& Jefferson, H. (2020). All-Mail Voting in Colorado Increases Turnout andReduces Turnout Inequality (pp. 902-15). Working Paper, April 2020.

4. Heidemanns, M., Gelman, A., & Morris, G. E.(2020). An Updated Dynamic Bayesian Forecasting Model for the 2020 Election.

風險提示：美國大選局勢變化超預期。